Ухвала суду № 81404721, 23.04.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3557/18

провадження № 2/0274/591/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

В с т а н о в и в :

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж площею 17,7 кв.м з погребом під частиною будівлі, оглядовою ямою, який розташований по провул.Котляревського № 7 а в м. Бердичеві Житомирської області, зазначивши, що в 1980 році без отримання дозволу міської ради та виготовлення проектної документації він самочинно збудував гараж, та з того часу вільно і відкрито ним користується. В 2011 році він виготовив технічну документацію на вказаний гараж та звернувся до Бердичівської міської ради про відведення в оренду земельної ділянки під збудований гараж. Рішенням Бердичівської міської ради від 26.09.2014 № 914 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу в оренду земельної ділянки площею 50 кв.м, яка розташована по провул.Котляревського № 7 а в м. Бердичеві Житомирської області, кадастровий номер 1810400000:01:013:0321. Просить прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на вказаний капітальний гараж.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутності.

Представник Бердичівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності на підставі чинного законодавства .

Заяви сторін долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Рішення від 26.09.2014 року за № 914, виданого Бердичівською міською радою затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 1810400000:01:013:0321) площею 50 кв.м для індивідуального гаражного будівництва у м. Бердичеві по провул.Котляревського № 7 а ( а.с. 47).

ОСОБА_2 договору оренди землі від 10.12.2014 року ОСОБА_1 надано в строкове платне користування земельну ділянку: для індивідуального гаражного будівництва, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, пров.Котляревського, 7 а ( а.с. 41-53).

ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.02.2015 року за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право користування земельною ділянкою за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, пров.Котляревського, 7 а (а.с. 32)

За результатом розгляду звернення позивача щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаража (без дозволу на виконання будівельних робіт) у 1980 році Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради запропоновано позивачу звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с. 31).

Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт, згідно якого, станом на 23.06.2011 року гараж, розташований за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, пров.Котляревського, 7 а: площа самовільно побудованого гаража (літер "А-1") складає 17,7 кв.м (головна річ), приналежних до неї: погріба під частиною будівлі (літер "п/д") площею основи 10,50 кв.м.; оглядова яма гаражна (літер "с/м") площею основи 4,10 кв.м. ( а.с. 16- 19).

Таким чином, позивач без належного дозволу та без належно затвердженого проекту здійснив в 1980 році будівництво гаражу та відкрито користується ним.

Ніхто, крім позивача не претендує на даний гараж і не заявляє ніяких претензій на нього.

Статтею 328 ЦК України передбачено набуття права власності на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,13, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273,354 ЦПК України ст. ст. 328, 331, 375 - 376 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на гараж (літер "А-1") площею 17,7 кв.м (головна річ), приналежних до неї: погріба під частиною будівлі (літер "п/д") площею основи 10,50 кв.м.; оглядовою ямою гаражною (літер "с/м") площею основи 4,10 кв.м., розташований по провул.Котляревського, № 7-а в м. Бердичеві Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М. Вдовиченко