Ухвала суду № 81404203, 24.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/321/19

1-кс/243/1325/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 120190505100000042 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури про призначення судової почеркознавчої експертизи.

З клопотання видно, що в провадженні слідчого відділу Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190505100000042 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

04.01.2019 року до Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НПУ про факт розкрадання бюджетних коштів, які виділені на виконання умов договору підряду №111 від 25.05.2018 по об’єкту: «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер» (оз.Вейсове) м.Слов’янськ (нове будівництво)», укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради та ТОВ «Строительство и Монтаж» (ЄДРПОУ 31298427), чим був спричинений матеріальний збиток державному бюджету, сума якого встановлюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.05.2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради та ТОВ «Строительство и Монтаж» (ЄДРПОУ 31298427) був укладений договір №111, в якому вказано що строк виконання робіт встановлюється до 15.12.2018 року. Оглядами місця події від 04.01.2019 року та від 06.02.2019 року було встановлено, що будівельні та ремонтні роботи по об’єкту в повному обсязі не виконані. Розрахунки за виконані роботи за цим договором здійснюються замовником на підставі актів приймання виконаних робіт.

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів від 31.01.2019 року в Управлінні житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради було вилучено оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт №2-5/6 від 26.11.2018, №5-1/6 б/дати, № 6-9/6 від 18.12.2018, №1-1/51 від 26.12.2018, №1-7/51 від 27.12.2018 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1144-1146 від 21.03.2019 року обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об’єкту «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер» (оз.Вейсове) м.Слов’янськ (нове будівництво)» частково не відповідають обсягам та вартості, визначених в актах приймання виконаних будівельних робіт №2-5/6 від 26.11.2018, №5-1/6 б/дати, № 6-9/6 від 18.12.2018, №1-1/51 від 26.12.2018, №1-7/51 від 27.12.2018.

Таким чином, загальна сума збитку завдана державі по вищевказаним підписаним, але не виконаним актам приймання будівельних робіт складає 608 565, 04 грн.

Слідчий мотивує клопотання тим, що для з’ясування обставин, що у вилучених актах приймання виконаних будівельних робіт №2-5/6 від 26.11.2018, №5-1/6 б/дати, № 6-9/6 від 18.12.2018, №1-1/51 від 26.12.2018, №1-7/51 від 27.12.2018 може міститься недостовірна інформація щодо стану виконання будівельних робіт, яка в подальшому може бути використана для підтвердження вказаного факту, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, яка потребує спеціальних знань.

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Тобто неявка слідчого не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим в клопотанні доведено, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи вилучених актів приймання виконаних будівельних робіт, для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 120190505100000042 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконані підписи в акті приймання виконаних будівельних робіт №2-5/6 від 26.11.2018 в графі «ОСОБА_3ОСОБА_2», в акті приймання виконаних будівельних робіт №5-1/6 б/дати в графі «ОСОБА_3ОСОБА_2», в акті приймання виконаних будівельних робіт № 6-9/6 від 18.12.2018 в графі «ОСОБА_3ОСОБА_2», в акті приймання виконаних будівельних робіт №1-1/51 від 26.12.2018 в графі «ОСОБА_3ОСОБА_2», в акті приймання виконаних будівельних робіт №1-7/51 від 27.12.2018 в графі «ОСОБА_3ОСОБА_2»?

Для дослідження судовому експерту надати:

1) об’єкти дослідження: акт приймання виконаних будівельних робіт №2-5/6 від 26.11.2018 на 2 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт №5-1/6 б/дати на 2 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт № 6-9/6 від 18.12.2018 на 2 арк.,акт приймання виконаних будівельних робіт №1-1/51 від 26.12.2018 на 3 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт №1-7/51 від 27.12.2018 на 2 арк.

2) вільні зразки підпису ОСОБА_2, в наступних документах: наказ №44-К від 15.09.2010 на 1 арк.; наказ №17-К від 27.06.2018 на 1 арк.; наказ №18-К від 27.06.2018 на 1 арк.; наказ №19-К від 05.07.2018 на 1 арк.; наказ №20-К від 12.07.2018 на 1 арк.; наказ №21-К від 26.07.2018 на 1 арк.; наказ №22-К від 26.07.2018 на 1 арк.; наказ №23-К від 27.07.2018 на 1 арк.; наказ №24-К від 06.08.2018 на 1 арк.; наказ №25-К від 13.08.2018 на 1 арк.; наказ №26-К від 20.08.2018 на 1 арк.; наказ №27-К від 31.08.2019 на 1 арк.; наказ №28-К від 05.09.2018 на 1 арк.; наказ №29-К від 12.09.2018 на 1 арк.; наказ №30-К від 21.09.2018 на 1 арк.; наказ №31-К від 10.10.2018 на 1 арк.; наказ №32-К від 12.10.2018 на 1 арк., наказ №32/1-К від 19.10.2018 на 1 арк.; наказ №33-К від 23.10.2018 на 1 арк.; наказ №34-К від 01.11.2018 на 1 арк.; наказ №35-К від 30.11.2018 на 1 арк.; наказ №36-К від 28.12.2018 на 1 арк.; наказ №37-К від 31.12.2018 на 1 арк.

3) умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2, в наступних документах: протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 29.01.2019 на 3 арк., копія паспорту ОСОБА_2 на 3 арк., постанова про відібрання експериментальних зразків підпису від 04.04.2019 на 1 арк.; протокол отримання зразків для експертизи від 08.04.2019 на 1 арк., пояснення ОСОБА_2 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_2 на 1 арк.

Для ознайомлення експертам (за вимогою) надати матеріали кримінального провадження №120190505100000042 від 04.01.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України у разі необхідності надати дозвіл експертам експертної установи заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи.

Повідомити експерта, що надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об’єктів експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об’єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Копію ухвали слідчого судді направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Контроль за виконанням ухвали суду про призначення експертизи покласти на прокурора Домбровського А.М. або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок експертизи надати слідчому СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4