Ухвала суду № 81404111, 06.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13734/17

Провадження № 6-а/234/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234/13734/17

№ 6-а/234/4/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.

учасники справи:

заявник: Краматорським міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представник – ОСОБА_1.

стягувач: ОСОБА_2

боржник: УПСЗН Краматорської міської ради

розглянув у судовому засіданні заяву державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

1. Стислий виклад позиція заявника.

Державний виконавець Краматорського міського відділу ДВС звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, обгрунтовуючи його тим, що на примусовому виконанні у Краматорському МВДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 234/13734/17 від 25.09.2018 виданого Краматорським міським судом про зобов’язання УПСЗН Краматорської міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_2 заборгованість по допомозі при народженні дитини, яка створилася з червня 2016 року по жовтень 2016 року включно. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2018рік» встановлено, що у 2018 році норми і положення ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування. Згідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строку, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» , із заявою про виконання рішення суду. Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», перерахування коштів за рішенням суду здійснюється державною казначейською службою України у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплат коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі. Просить вирішити питання про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 234/13734/17 від 25.09.2018 роуц виданого Краматорським міським судом про зобов’язання УПСЗН Краматорської міської ради здійснити призначення нарахування та виплату ОСОБА_2 заборгованості по допомозі з червня 2016 року по жовтень 2016 року включно.

2. Заяви (клопотання ) заявника

Представником Краматорського місткого відділу ДВС надано заяву про розгляд заяви без участі представника заявника.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

26.02.2019 року державний виконавець Краматорського МВ ДВС звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

02.03.2018 року Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчий листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Краматорської міської ради та УПСЗН Слов’янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Суд зобов’язав УПСЗН нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по допомозі при народженні дитини, яка створилася з червня 2016 року по жовтень 2016 року включно.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відтак під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

5. Позиція суду.

Державний виконавець звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яким зобов’язано відповідача вчинити певні дії просив змінити спосіб виконання рішення суду, фактично просить змінити судове рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення слід відмовити, бо зміна способи виконання рішення в такий спосіб фактично змінює рішення суду по суті.

Керуючись ст. 378 КАС України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.М. Ткачова