Ухвала суду № 81403202, 25.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19300/18

У Х В А Л А

25 квітня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів: Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником.

До судового засідання представник відповідачів: Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації – ОСОБА_2 подала заяву про заміну неналежного відповідача, в якій просила замінити неналежних відповідачів: Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницьку обласну державну адміністрацію на належних відповідачів: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», яка мотивована тим, що Облдержадміністрація та Департамент освіти і науки відповідно до чинного законодавства не наділені повноваженнями щодо визнання права власності та визнання винахідником, а тому не повинні відповідати за пред’явленим до них в суді позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідачів: Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації – ОСОБА_2 заяву про заміну неналежного відповідача підтримала, просила суд її задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення заяви представника відповідачів заперечував, оскільки вважає, що з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмету позову відповідачами у даній справі мають бути Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницька обласна державна адміністрація.

Суд вислухавши зазначену вище заяву, з’ясувавши думку позивача, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки відповідач не наділений процесуальним правом щодо заявлення зазначеної заяви, суд дійшов висновку, про відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідачів: Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації – ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна