Рішення № 81402767, 25.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7352/19

Провадження № 2/127/1013/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 05.12.1996р. є квартиронаймачем трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання №1395 від 06.03.2019р. Також в даній квартирі зареєстровані дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2. Відповідач по справі син позивача ОСОБА_3, який з 2010р. по теперішній час не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться, що підтверджується актом №219 від 12.02.2019р про відсутність особи зареєстрованої в житловому приміщенні засвідченого ПП «Бокуд». Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так, як відповідач не сплачує зазначені платежі, то ми з дружиною змушені сплачувати все самі. Такими діями відповідача примушує нас вносити плату за комунальні послуги, як за члена сім'ї. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і даною квартирою не користуються понад 6 місяців без поважних причин. Фактичне місце проживання відповідача позивачу не відомо. В телефонній розмові відповідач повідомив, що він знаходиться за межами України. Просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №23 в будинку №48А по вул. Олега Антонова в м. Вінниця, шляхом зняття його з реєстрації.

22.03.2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з’явився з невідомих суду причин.

Представник третьої особи в судовому засіданні при винесені рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно ОСОБА_1 з 05.12.1996р. є квартиронаймачем трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання №1395 від 06.03.2019р.

Згідно довідки виданої ПП «Бокуд» від 06.03.2019року №1395 за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані та проживають: квартиронаймач – ОСОБА_1, його дружина – ОСОБА_3, син — ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до акту про відсутність особи, зареєстрованої в жилому приміщенні від 12.02.2019року № 219 ОСОБА_3 не проживає з 2010 року по даний час за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48А/23 (а.с.9).

Згідно ч. 3 ст. 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав безпосередньо на підставі норм Конституції України гарантується.

Права на жилу площу в житловому приміщенні за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей охороняються законом. Приписами ч. 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Питання визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, в силу ст. 72 ЖК України вирішується виключно в судовому порядку.

Разом з тим, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (стст.71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК України). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 (справа №6-57цс11).

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач фактично добровільно залишив спірне житло і в ньому не проживає понад встановлені законом терміни - понад шість місяців, не сплачує комунальних послуг, його особисте майно в квартирі відсутнє, не бере участі в утриманні житла, має інше постійне місце проживання, суд приходить до висновку про те, що такі її дії свідчать про втрату інтересу до вказаного житла. Окрім цього, будь-яких доказів щодо наявності домовленостей щодо порядку користування квартирою між позивачами та відповідачем не здобуто, а з наданих доказів вбачається, що він самостійно залишив жиле приміщення і протягом тривалого часу не намагався вселитись у таке, тому його слід визнати таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Також, при вирішенні даного спору, суд зважає на положення ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним уповноваженим органом з реєстрації протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вищевикладене свідчить про те, що у випадку визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою, відповідний уповноважений орган з реєстрації вже має передбачений законом обов'язок зняти його з реєстрації місця проживання, тому в частині зняття ОСОБА_3 реєстраційного обліку слід відмовити.

За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №23 в будинку №48А по вул. Олега Антонова в м. Вінниця.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 25.04.2019року.

ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ІПН не відомий.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код 25512617.

ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Суддя: