Ухвала суду № 81402452, 25.04.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/1744/18

2-п/125/3/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву відповідача ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» 27.03.2019 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення від 19.02.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що суд безпідставно не врахував поважність причин неявки у судове засідання представників товариства, неправомірно розглянув справу без їх участі, упереджено поставився до відповідача, позбавив можливості відповідача брати участь у дослідженні доказів та наводити свої заперечення, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Заочним рішенням Барського районного суду від 19.02.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.09.2013 року № 297 укладений між ОСОБА_1 (на час укладення договору прізвище позивача «Сопіна») ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство «Імпульс Плюс» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер: 0520281400:01:005:0037, площею 1,8342 га розташованої на території Гулівської сільської ради Барського району, Вінницької області, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.11.2014 року. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі № 297 від 24.09.2013, що укладений між ОСОБА_1 (на час укладення договору прізвище позивача «Сопіна») ОСОБА_2 та ТОВ «ВП» Імпульс Плюс» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер: 0520281400:01:005:0037, площею 1,8342 га розташованої на території Гулівської сільської ради Барського району, Вінницької області. Стягнуто з ТОВ «ВП» Імпульс Плюс» на користь ОСОБА_1 1409,60 грн. понесених судових витрат при сплаті судового збору та 1372,80 грн. витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, а загалом 2782,40 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» повідомив про поважність причин своєї неявки на електронну адресу суду 19.02.2019. Поважність полягала в тому, що два представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були задіяні у розгляді клопотання слідчим суддею про накладення арешту на корпоративні та майнові права товариства у кримінальному провадженні у Соснівському районному суді м. Черкас. Вказане клопотання розглядається протягом трьох днів та відкладенню не підлягає. Представник ОСОБА_4 давав пояснення з приводу корпоративних права за спеціалізацією а представник ОСОБА_3 давав пояснення з приводу майнових прав. Тому участь у судовому засіданні обох представників була обов’язкова. Крім того, у підготовчому засіданні представниками ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» було заявлено клопотання про витребування доказів. З поданими до суду доказами представники відповідача не ознайомилися. Товариство було позбавлено права задавати питання, брати участь у дослідженні доказів. Товариство було позбавлено можливості надати свої аргументи щодо обставин справи, які впливають на правильне її вирішення, зокрема був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування позовної давності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» повний текст заочного рішення суду від 19.02.2019 отримав 26.02.2019 року, тобто не пропустив тридцяти денний строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, подавши заяву про перегляд заочного рішення, відповідач не пропустив строку на його перегляд, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що представники відповідача ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були задіяні у розгляді клопотання слідчим суддею про накладення арешту на корпоративні та майнові права товариства у кримінальному провадженні у Соснівському районному суді м. Черкас, давали там пояснення за спеціалізацією, а тому їх участь була обов’язковою. Розгляд кримінального провадження є пріоритетним, оскільки має обмеженні стислі строки та відкладенню не підлягає. Вказане підтверджується ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 19.09.2019. Про поважність причин своєї неявки представники відповідача повідомили на електронну адресу суду 19.02.2019. Через значну віддаленість між містом Черкаси та містом Бар було неможливим прибуття у судове засідання. Тому відповідач був позбавлений права на судовий захист, мав намір заявити клопотання про застосування строків позовної давності, та виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ВП» Імпульс Плюс» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 23.05.2019 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: