Рішення № 81402270, 23.04.2019, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/133/19

Провадження № 2/131/314/2019

2019 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 16 лютого 2012 року померла його баба ОСОБА_5, яка за життя все своє майно заповіла йому, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 11 листопада 2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6

Однак, у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки про наявність вказаного заповіту не знав, а дізнався про нього лише на початку вересня 2019 року від свого батька ОСОБА_4, який знайшов його випадково серед документів покійної.

Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_5, у два місяці з часу ухвалення рішення по справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився, проте подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність і задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Вінницької області в підготовче засідання не з’явився, проте міський голова подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи провести у відсутність представника ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 16 лютого 2012 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-АМ № 222246 (а.с.8), тому після її смерті відкрилася спадщина на її майно.

Як вбачається з копії заповіту (а.с.9) за життя ОСОБА_5 заповіла все належне їй майно позивачу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вказує, що пропустив вказаний строк з поважної причини, оскільки про наявність вказаного заповіту не знав, а дізнався про нього лише на початку вересня 2019 року від свого батька ОСОБА_4, який знайшов його випадково серед документів покійної. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 як спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого судового збору, також з державного бюджету слід повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 258, 259, 265 -268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його баби ОСОБА_5, яка померла 16 лютого 2012 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_5, яка померла 16 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. сплаченого ним судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 22700, вул. Зарічна, 48 м. Іллінці Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 міська рада Вінницької області, код ЄДРПОУ03333618, адреса: м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборна, 19.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 22700, вул. Зарічна, 48 м. Іллінці Вінницької області.

Головуючий: