Ухвала суду № 81402019, 25.04.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Справа № 926/1054/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ"

до Управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості за договором у сумі 29273,08 грн

Суддя Тинок О.С.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості за договором у сумі 29273,08 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 13 травня 2019 року.

24 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в приміщенні суду у зв’язку із фізичною неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні. В наданому клопотанні позивач просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання – Господарський суд Львівської області.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Вищевказане клопотання направлено до суду засобами електронного зв'язку на електронну пошту Господарського суду Чернівецької області.

Як встановлено судом, подане представником позивача вищевказане клопотання, не підписане електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”.

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до п. 3.13, 3.15 Національного стандарту України “Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004” оригінал (службового документа) – примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) – копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Отже, електронні документи без електронного цифрового підпису не вважаються офіційними.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відоеконференції, слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ» без розгляду клопотання про проведення судового засідання у режимі відоеконференції, яке призначено на 13 травня 2019 року о 10:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя ОСОБА_1