Ухвала суду № 81401939, 24.04.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.Справа № 924/232/18

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Вибодовський О.Д., судді Грамчука І.В., судді Крамара С.І., розглянувши клопотання експерта у справі

За позовом: Сільськогосподарського національного виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

про стягнення 8 849 836,00 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть:

Ухвалою суду від 12.11.2019р. призначено по справі №924/232/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі №924/232/18 зупинено до отримання результатів експертизи.

Матеріали справи №924/232/18 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

18.03.2019р. на адресу суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Судом враховується, що з 15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України є одним із завдань підготовчого провадження. Зокрема, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст.182 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У поданому клопотанні судовий експерт просить надати оригінали або належної якості завірені копії документів, що стосуються взаємовідносин між Сільськогосподарським національним виробничим кооперативом «Перший національний виробничий кооператив» та Дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» за Договором поставки молока № 3 від 31.01.2017р., а саме:

- виписки банку (інші платіжні документи) на підтвердження проведених оплат за поставлену сировину (молоко) по вищезазначеному договору за спірний період (з лютого по листопад 2017 р.);

- регістри бухгалтерського обліку стосовно взаєморозрахунків між сторонами договору за спірний період (з лютого по листопад 2017 р.) з початку дії договору.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, та пп. 2 п. 4 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1431/20169 (з наступними змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі №924/232/18 підлягає поновленню, а клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи задоволенню.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у справі судова експертиза не проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/232/18 зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/232/18.

Сторонам в строк до 27 травня 2019р. надати суду оригінали або належної якості завірені копії документів, що стосуються взаємовідносин між Сільськогосподарським національним виробничим кооперативом «Перший національний виробничий кооператив» та Дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» за Договором поставки молока № 3 від 31.01.2017р., а саме:

- виписки банку (інші платіжні документи) на підтвердження проведених оплат за поставлену сировину (молоко) по вищезазначеному договору за спірний період (з лютого по листопад 2017 р.);

- регістри бухгалтерського обліку стосовно взаєморозрахунків між сторонами договору за спірний період (з лютого по листопад 2017 р.) з початку дії договору.

У разі неможливості подання зазначених доказів надати письмове пояснення щодо причин неможливості їх подання.

Провадження у справі №924/232/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та в строк, встановлені ст. ст. 254-256 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Головуючий суддя О.Д. Вибодовський

Суддя І.В. Грамчук

Суддя С.І. Крамар

Відрук. 4 прим. (рек. з повід):

1- до справи

2- позивачу - 30403, м.Шепетівка Хмельницької області, Старокостянтинівське шосе, 31;

3- відповідачу - 31104, м.Старокостянтинів Хмельницької області, вул.Івана Франка, 47;

4-Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).