Рішення № 8140192, 02.03.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 березня 2010 року. Справа № 2-407/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа у справі Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 23.12.2009 року, позивач прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, що являється підставою для зняття його з реєстрації місця проживання з зазначеної адреси. В обґрунтування позову позивач зазначив, що квартира надавалася в користування ОСОБА_3 та членам його сім’ї на підставі ордеру від 05.05.1988 року. Станом на 01.09.2009 року у вищезазначеній квартирі зареєстрованим значиться один відповідач, інші мешканці є померлими. В квартирі відповідач не проживає тривалий час, заборгованість за житлово-комунальні послуги постійно зростає. Мешканці будинку № 9 по вул. Варена неодноразово зверталися з скаргами на те, що квартиру № 5 періодично відвідують особи, що зловживають спиртними напоями і не є мешканцями даної квартири. Мало місце затоплення водою квартири, що знаходиться на першому поверсі. Для обмеження доступу в квартиру, вона була закрита працівниками позивача. Відповідач для отримання ключів від вхідних дверей та для переоформлення договору найму житла та надання житлово-комунальних послуг до КП «Жилсервіс» не звертається. 24.12.2009 року депутатом Вільногірської міської ради ОСОБА_4 було заактовано факт відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації на протязі більше ніж 2 останніх років. Відповідно до викладеного та ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 6, 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позивач вважає, що відповідач втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Прохає позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з часу подачі до суду позову, та стягнути з нього всі судові витрати у справі, в тому числі, витрати з розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» про виклик в судове засідання відповідача.

Третя особа – виконком Вільногірської міської ради в судове засідання свого представника не направив, але надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином – через оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» № 12/1(1104) від 16.02.2010 року. З врахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив – розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно копії договору найму жилого приміщення в будинках громадсько-комунального відділу Верхньодніпровського ГМК від 20.07.1988 року та акту прийому-передачі квартири від 20.07.1988 р., сторонами договору є ЖКВ Верхньодніпровського ГМК, яке передає в найм двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, який як квартиронаймач приймає зазначену квартиру в користування як жилим приміщенням.

Згідно копії ордеру № 0540 від 05.05.1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Вільногірської міської ради народних депутатів № 197 від 05.05.1988 року, одер видано ОСОБА_3, сім’я якого складається з 4-х осіб, на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_2. Зазначено склад сім’ї6 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Згідно довідки № 675 від 23.12.09 року абонентського відділу КП «Жилсервіс», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно витягів з особового рахунку № 1037005 по розрахункам за ЖК - послуги на ім’я ОСОБА_3, по АДРЕСА_3, станом на 01.08.09 р. є заборгованість з оплати водопостачання та водовідведення на суму 3143.14 грн., з утримання будинку та прибудинкової території на суму 2808.95 грн.

Згідно акту № 129 від 24.12.2009 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради ОСОБА_4 з участю двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, при обстеженні встановлено, що в АДРЕСА_4 значиться прописаним ОСОБА_2, який зі слів свідків не проживає в зазначеній квартирі більше двох років.

Із акту від 25.09.2009 року, складеного комісійно: заступником міського голови ОСОБА_10, начальником юридичного відділу міськвиконкому ОСОБА_11, начальником газової дільниці в м. Вільногірську ОСОБА_12, головним інженером КП «Теплові мережі м. Вільногірська» ОСОБА_13, начальником житлової служби КП «Жилсервіс» ОСОБА_14, витікає, що квартира АДРЕСА_5 перебуває в антисанітарному стані, радіатори опалення всі відсутні, зі слів сусідів жилець квартири протягом довгого часу відсутній, місце знаходження його невідоме. Після обстеження квартира опечатана.

Згідно платіжних доручень № 562 та № 563 від 01.12.2009 року позивачем сплачено, відповідно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., згідно платіжного доручення № 212 від 22.02.2010 року - здійснена оплата за розміщення в газеті «Вісті Придніпров’я» оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 100.00 грн.

Згідно сторінки № 4 газети «Вісті Придніпров’я» від 16.02.2010 року № 12/1 (1104) в четвертій колонці розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, що призначене по даній справі на 01.03.2010 року в залі суду в м. Вільногірську.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту відсутності без поважних причин члена сім’ї колишнього наймача в найманому житловому приміщенні в будинках громадського житлового фонду в строк більше як шість місяців.

Відповідно до цих правовідносин, пояснень представника позивача, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності, керуючись законом суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Суд вважає встановленим факт, що відповідач, будучи зареєстрованим за місцем проживання в спірній квартирі, фактично не проживає в цій квартирі протягом останніх двох років без поважних причин, при цьому ніякої заінтересованості в збереженні за ним житла не проявляє, участі в оплаті за користування квартирою та за комунальні послуги не приймає, особистих речей в квартирі не зберігає.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі внаслідок відсутності його понад встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі слід покласти на відповідача в повному обсязі, за виключенням надлишково сплаченого позивачем судового збору в сумі 42 грн. 50 коп., а саме: витрати в виді оплати судового збору (державне мито) - 08.50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 37 грн., витрати з оплати розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» про виклик відповідача в судове засідання – 100 грн., - всього на загальну суму 145 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та ст.ст. 11, 14 -16, 810-813 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 88, 212-215,218, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, яка втратила з 29 грудня 2009 року право користування квартирою № 5 в будинку № 9 по вул. Варена в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, що являється підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання з зазначеної адреси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс», юридична адреса: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Лен. Комсомолу, 53; банківські реквізити: ОКПО 36489096, р/р 260020602435574, МФО 305299, Вільногірське відділення ДРУ КБ ЗАТ «Приватбанк», - 145.50 грн. (сто сорок п’ять гривень 50 копійок) для відшкодування судових витрат в виді судового збору (державне мито) - 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 37.00 грн., та витрат на розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» про виклик в судове засідання відповідача – 100.00 грн.

Надлишково сплачену суму судового збору – 42 грн. 50 коп. повернути Комунальному підприємству «Жилсервіс» через УДК України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, для чого надати указаному підприємству, за його заявою, оригінал платіжного доручення № 563 від 01.12.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п’яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.