Рішення № 81401638, 17.04.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.2019 Справа № 920/749/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом - Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове Путивльського району Сумської області,

до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про поновлення договору оренди,

за участю представників:

позивача - адвокат Кулик М.І.

відповідача - Рудік А.А.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд визнати поновленим на тих самих умовах на наступні 7 (сім) років строком до 01.04.2024 року договір оренди землі, а саме - договір б/н від 24.03.2010 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0019 площею 7,7913 га.

Рішенням господарського суду від 27.09.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2018 постанову суду апеляційної інстанції від 13.12.2017 та рішення суду першої інстанції від 27.09.2017 у даній справі скасовано, справу № 920/749/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 справу розподілено судді Соп'яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 14.01.2019 справу № 920/749/17 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2019.

Позивач подав заяву № 57 від 15.02.2019 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 (зареєстровано 01.04.2010 за № 041063300527), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній позивачем в заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідно до письмових пояснень № 59 від 15.02.2019 позивач просить задовольнити позов у повному обсязі та долучити до матеріалів справи додаткові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.02.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 10.04.2019.

14.03.2019 позивач подав заяву № 112 від 13.03.2019 про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 (зареєстровано 01.04.2010 за № 041063300527), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній позивачем в даній заяві. Позивач зазначає, що 10.10.2018 відбувся поділ земельної ділянки кадастровий номер 5923882300:09:001:0019 на дві нові земельні ділянки з кадастровими номерами 5923882300:09:002:0208, 5923882300:09:002:0209, а відтак захистити інтерес позивача, як прагнення до користування земельною ділянкою без зміни предмету позову вважає неможливим.

Відповідач подав додаткові пояснення (вх. №2112 від 19.03.2019) щодо підстав поділу земельних ділянок, в яких зазначає, що за актом приймання - передачі земельної ділянки до договору оренди генеральний директор ПП «Карла Маркса-2» передав земельну ділянку загальною площею 26,1616 га, кадастровий номер 5923882300:09:001:0008, а Головне управління Держгеокадастру у Сумській області прийняло земельні ділянки до складу земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності. 29.08.2018 були проведені торги щодо продажу прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, за результатами яких переможцем визнано ТОВ «Добробут 12» та укладені договори оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території В'язенської та Князівської сільських рад Путивльського району Сумської області. 18.09.2018 ТОВ «Добробут 12» звернувся до Головного управління із заявою про надання дозволу на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0019. Така згода на поділ була надана відповідачем 21.09.2018.

19.03.2019 відповідач подав відзив (вх. №2111 ), в якому проти позову заперечує і просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.04.2019 підготовче провадження у даній справі закрито, розгляд справи по суті призначений на 17.04.2019.

17.04.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про доручення до матеріалів справи додаткових доказів стосовно спірних земельних ділянок та додаткові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

24.03.2010 року між Путивльської районною державною адміністрацією (орендодавцем) і Приватним підприємством "Карла Маркса-2" (орендарем) був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав орендарю (позивачу) в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 7,7913 га на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Відповідно до п. 41 договору оренди, він набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації.

Вказаний договір був зареєстрований у Путивльському відділі Сумської регіональної філії ДПЦ ДЗК 01.04.2010 року, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 041063300527.

Земельна ділянка площею 7,7913 га була передана позивачеві за актом приймання-передачі земельної ділянки, підписаним сторонами.

Пунктом 8 договору передбачено, що він укладений на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Отже, орендні правовідносини між сторонами за договором оренди землі від 24.03.2010 тривали до 01.04.2017. Повідомити відповідача про пролонгацію договору оренди землі відповідно до умов договору позивач повинен був до 01.03.2017 року.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1 - 5 цієї статті), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6).

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Законодавець у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначив алгоритм дій сторін договору. Так, орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря або може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

31.01.2017 року (більше ніж за 30 днів до закінчення дії договору оренди землі) позивач направив відповідачу лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Вказані документи отримані відповідачем 17.02.2019.

У відповідь на свій лист-повідомлення позивач отримав від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області лист від 16.03.2017 року, в якому позивачу було відмовлено в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зокрема, через відсутність витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витягу з Державного земельного кадастру, довідки податкового органу про відсутність заборгованості з орендної плати, копій установчих документів тощо. Відмова в укладенні додаткової угоди була отримана позивачем 29.03.2017.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно та всупереч частині третій статті 33 Закону України "Про оренду землі", посилаючись на ненадання позивачем вищезазначених документів разом з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, відмовив в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, сплачував орендні платежі. Оскільки відповідач ні протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, ні до часу звернення до суду із позовом не повідомляв орендаря (позивача) про заперечення у поновленні договору оренди землі, на думку позивача, після закінчення встановленого договором оренди землі терміну його дії позивач отримав право на поновлення даного договору оренди землі.

Відповідно до заяви № 112 від 13.03.2019 про зміну предмету позову позивач просить суд визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 (зареєстровано 01.04.2010 за № 041063300527), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній позивачем в даній заяві, щодо земель державної власності загальною площею 7,7913 га, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:002:0208 площею 3,8956 га та земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:002:0209 площею 3,8957 га.

Проте, суд зазначає, що 28.12.2017 за Актом приймання-передачі (повернення) земельної ділянки генеральний директор ПП "Карла Маркса-2" передав, а Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі начальника відділу у Путивльському районі прийняло земельну ділянку загальною площею 7,7913 га, кадастровий номер 5923882300:09:001:0019, яка розташована за межами населених пунктів на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області.

На підставі протоколу земельних торгів від 29.08.2018 земельна ділянка загальною площею 7,7913 га з кадастровим номером 5923882300:09:001:0019 була передана в оренду ТОВ "Добробут-12" (договір оренди землі від 29.08.2018).

18.09.2018 новий орендар земельної ділянки (ТОВ "Добробут-12") звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з проханням надати дозвіл на поділ земельної ділянки площею 7,7913 га.

Наказом від 21.09.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області була надана згода на поділ земельної ділянки загальною площею 7,7913 га, кадастровий номер 5923882300:09:001:0019.

Після виготовлення відповідної Технічної документації із землеустрою 12.11.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області прийнятий наказ "Про внесення змін до договору оренди землі" щодо внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ТОВ "Добробут-12", в частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:002:0208 площею 3,8956 га та земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:002:0209 площею 3,8957 га, які розташовані за межами населених пунктів на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Строк дії договору оренди, укладеного з ТОВ "Добробут-12", закінчився 22.02.2019 (згідно з додатковою угодою від 20.02.2019 до договору оренди землі). В цей же день дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5923882300:09:002:0208 та 5923882300:09:002:0209 були повернуті до складу земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 34 цього Закону визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 21 договору оренди землі від 24.03.2010 також передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Отже, з поверненням 28.12.2017 земельної ділянки загальною площею 7,7913 га, кадастровий номер 5923882300:09:001:0019 до державної власності дія договору оренди землі від 24.03.2010 була припинена. Зазначена обставина унеможливлює поновлення дії договору оренди в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За таких обставин, у суду відсутні достатні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подане відповідачем 17.04.2019 клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема, щодо надання фізичним особам 09.04.2019 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, не впливає на обставини, встановлені під час розгляду даної справи, та не змінює їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Приватного підприємства «Карла Маркса - 2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди - відмовити.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.04.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко