Ухвала суду № 81401551, 25.04.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2019 Справа № 910/3867/19

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - індексний номер: 28947979 від 25.03.2016 на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород, Полтавської області, загальною площею 269,6 кв.м за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - індексний номер: 13880222 від 25.03.2016 на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород, Полтавської області, загальною площею 269,6 кв.м за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункт 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру.

За таких підстав, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 3842,00 грн, відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Проте матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, як убачається з позовної заяви відповідачем заявлені вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, проте відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», яке не приймало спірне рішення та не здійснювало реєстрації прав на нерухоме майно.

Також, як зазначає позивач в позовній заяві спірні правовідносини виникли у зв’язку з набуттям відповідачем права власності на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору.

З огляду на положення пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах щодо реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору.

Разом з тим положенням пункту 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав.

В даному випадку здійснення захисту прав позивача судом напряму залежить від вирішення питання кому саме належить право власності на майно (об’єкт нерухомості) і, відповідно, правомірності набуття такого права.

Засади захисту права власності, які регулюються статтею 386 Цивільного кодексу України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володінням - статті 387, 391 цього кодексу.

Таким чином, усунення перешкод у здійснення права володіння, користування та розпорядження майном залежить від вирішення судом питання про правомірність такого права відповідно до норм цивільного законодавства, а оскарження рішення щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення є лише наслідком реалізації позивачем права на спірний об'єкт нерухомості, тобто є похідною вимогою.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем заявлені лише похідні вимоги (про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації).

Крім того, в позовній заяві зазначено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - індексний номер: 28947979 від 25.03.2016.

Відповідно до положень частини 1 статті 21 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі.

Однак копії вказаного рішення в силу частини 2 статті 164 Господарського кодексу України до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України похідною є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- обґрунтування підстав звернення з похідними вимогами (про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно) без зазначення основної вимоги, з огляду на пункт 13 статті 20 господарського процесуального кодексу України;

- обґрунтування підстав звернення з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», яке не приймало спірне рішення та не здійснювало реєстрації прав на нерухоме майно;

- надання доказів на підтвердження обставин позовної заяви (рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - індексний номер: 28947979 від 25.03.2016 або його належним чином засвідчену копію);

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн;

- надання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 10.05.2019.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше- вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д.М. Сірош