Ухвала суду № 81401505, 09.04.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

09.04.19 Справа № 917/257/19

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, 36000, м.Полтава, вул. Європейська, 4, ідент. код 39461639

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", 36003, м.Полтава, вул.Сковороди, 2-в, ідент. код 31681892

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін :

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 708/16-31-10-21 від 10.10.2018 року

від боржника: не з"явились

Розглядається заява Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.02.2019 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" прийнято до розгляду.

Підготовче засідання у справі призначено на 05.03.2019 року.

Боржника зобов"язано надати відзив на заяву згідно вимог ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

На виконання вимог ст.ст.12,114 Закону судом вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (довідка від 20.02.2019 року додається), в зв”язку з чим, ухвалою господарського суду від 20.02.2019 року зазначеному арбітражному керуючому запропоновано надати суду заяву про його участь у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне".

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2019 року на адресу суду надійшла заява (вх.№ 2055) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство СТОВ "Південне".

04.03.2019 року на адресу суду надійшла заява (вх.№ 2154) арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство СТОВ "Південне".

05.03.2019 року на адресу суду надійшла заява (вх.№ 2221) арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство СТОВ "Південне".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2019 року розгляд справи відкладено на 19.03.2019 року.

19.03.2019 року господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.04.2019 року в зв"язку з неявкою представника боржника в судове засідання.

09.04.2019 року представник боржника в судове засідання не з"явився, відзив на заяву не надав.

Ухвала суду про прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі, яка направлялась боржнику на адресу, зазначену у заяві про порушення справи про банкрутство: 36003, м.Полтава, вул.Сковороди, буд. 2в, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження СТОВ "Південне" - боржника співпадає з адресою, на яку було надіслано ухвали суду: від 20.02.2019 року, від 05.03.2019 року, від 19.03.2019 року.

Отже, боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до ст. ст. 120, 242 ГПК України.

Крім цього, ухвали суду, винесені в даній справі були своєчасно направлені для розміщення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його неналежним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі (п.4 ст.13 Закону).

За даних обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.04.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішеннями суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Ініціюючий кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищевказана заява обґрунтовується наступним:

Згідно картки особового рахунку платника станом на 13.02.2019 року за СТОВ "Південне" обліковується податкова заборгованість на загальну суму 5737432,09 грн., в тому числі:

- з податку на додану вартість - 5736922,09 грн., з яких: 1030093,37 грн. фінансових (штрафних) санкцій та 587815,26 грн. - пеня;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій 510 грн.

Зазначена заборгованість СТОВ "Південне виникла на підставі наступного.

На виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона Рєпіна К.К., за розглядом клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_6 від 20.10.2015 по справі № 668/12781/15-к, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області 16.12.2015 року проведено документальну невиїзну позапланову перевірку СТОВ “Південне” з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків по господарським взаємовідносинам із ТОВ “Грейн-Борд” (36672044), ПП “Оріон” (14135666), ТОВ “Полісервіс” (24118930), ТОВ “Оптіма-1” (39790712), ТОВ “Маяк Агро” (34175018), ТОВ “Украгро-Експо” (33277283), ТОВ “Омега-3” (39572333), ТОВ “Мега Трейд+” (39573012), ТОВ “Магма-1” (39572218), ТОВ “Люксор-1” (39571963), ТОВ “Сатурн-3” (39572108), ТОВ “Марин- Транс Сервіс” (36838803), ТОВ “Інтерполіхім” (32757658) за період з 01.01.2015 по 19.10.2015, за результатами якої складено акт № 263/21-03-22-05/31681892 від 16.12.2015.

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2016 року, яким боржнику нараховано основного платежу у розмірі 4 119 013,46 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 030 093,37 грн., та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2016 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, яким боржнику збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 510 гривень.

Дані податкові повідомлення-рішення направлено на адресу платника та вручено останньому 28.01.2016 року, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалися.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Частиною 1 п. 61.1 ст. 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою реалізації заходів щодо погашення податкового боргу, податковим керуючим у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України та п. 3.1 p. III «Порядку формування органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків» затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576, в автоматичному режимі на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів (а саме: ІС «Податковий блок») сформовано податкову вимогу від 08.02.2018 № 117-17, яка направлена рекомендованим листом на адресу боржника 16.02.2017, та яку повернуто до ГУ ДФС у Полтавській області в зв"язку з закінчення терміну зберігання (докази направлення додаються).

Пунктом 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Відповідно до пп. 89.1.1. п. 89.1. ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

На підставі вищезазначеного, прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу № 86/16-01 від 08.02.2017, яке було направлене платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника 16.02.2017, та який повернуто до ГУ ДФС у Полтавській області по причині закінчення терміну зберігання (докази направлення додаються).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На виконання вказаної норми, контролюючий орган звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до СТОВ “Південне” про стягнення податкового боргу з рахунків.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1129/17 від 23.10.2017 року адміністративний позов ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих СТОВ "Південне" задоволено. Постановлено стягнути з СТОВ "Південне" податкового боргу:

- з податку на додану вартість в розмірі 5736922,09 грн.;

- за адміністративними штрафами та іншими санкціями в розмірі 510 грн.

На виконання рішення суду, контролюючим органом до банківських установ виставлено інкасові доручення, які повернені без виконання в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках у платника.

Разом з тим, господарську діяльність боржник не здійснює, про що свідчить долучена до даної заяви податкова звітність (остання звітність з оподаткованими операціями - уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок було подано в листопаді 2018 за липеь 2015 року).

На дату проведення підготовчого засідання суду доказів погашення податкового боргу СТОВ "Південне" не надано.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

У зв”язку з виникненням у судовій практиці питань щодо застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) Вищий господарський суд України Інформаційним листом від 03.06.2015 № 01-06/904/15 вніс зміни і доповнення до п. 8 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VI) такого змісту:

“Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора – органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника – юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України “Про виконавче провадження”, доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України”.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме, Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз.7 ст.1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Таким чином, судом встановлено, що СТОВ “Південне” неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором - ГУДФС у Полтавській області в розмірі 4119013,46 грн. основного боргу протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Отже, вимоги заявника про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ “Південне” узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до СТОВ “Південне” судової процедури банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно з положеннями статті 22 Закону, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

У відповідності до норм ст.114 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 заяву на участь у справі не надала.

За ст.114 Закону, у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вбачається, що на адресу суду надійшли заяви арбітражних керуючих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство СТОВ "Південне".

Розглянувши подані арбітражними керуючими заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх.№ 2055 від 28.02.2019 року) про призначення його розпорядником майна боржника не містить документальних доказів, на підтвердження викладеної в ній інформації відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для її задоволення.

Оцінюючи заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх.№ 2154 від 04.03.2019 року) та арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вх.№ 2221 від 05.03.2019 року) з доданими до них документами, суд вважає, що арбітражні керуючі мають одинаковий досвід та показники роботи у попередніх справах, а тому, при виначенні кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна враховує черговість подання ними заяв до суду.

Отже, з огляду на викладені обставини, суд вважає можливим призначити розпорядником майна СТОВ Південне" арбітражного керуючого ОСОБА_4., який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (№ 1820 від 12.07.2017 року) та надав заяву (вх.№ 2154 від 04.03.2019 року) про згоду стати розпорядником майна в цій справі.

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 96, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" (36003, м.Полтава, вул.Сковороди, № 2в, ідент. код 31681892).

2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в сумі 4119013,46 грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" (36003, м.Полтава, вул.Сковороди, № 2в, ідент. код 31681892).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" (36003, м.Полтава, вул.Сковороди, № 2в, ідент. код 31681892) строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Розпорядником майна СТОВ "Південне" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1820 від 12.07.2017 року).

6. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_5

7. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Південне" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

8. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

9. Розпоряднику майна - за п"ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

10. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - СТОВ "Південне" здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" (36003, м.Полтава, вул.Сковороди, № 2в, ідент. код 31681892) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення (п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюдненння відомостей про справу про банкрутство (затв.Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16) .

11. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_4 повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

12. Розпоряднику майна повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 29.05.2019 року.

13. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 29.05.2019 року скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне". 14. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 11.06.2019 року на 9 год.45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

15. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

16. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 01.06.2019 подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

17. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, ОДПС, державному реєстратору, місцевому загальному суду, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, арбітражному керуючому ОСОБА_3, ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року

Суддя Іванко Л.А.