Ухвала суду № 81401175, 25.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа № 915/16/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «ВІЛАНІК-СЕРВІС» на дії державного виконавця Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області та скасування звіту про оцінку майна

при виконанні наказу від 25.04.2014 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; адреса для листування: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 21, а/с 4-1)

до відповідача: Приватного підприємства «ВІЛАНІК-СЕРВІС» (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 122-А, кв. 4)

третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне науково-виробниче підприємство «Віланік» (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

особа, дії якої оскаржуються: Інгульський відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61),

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 до Господарського суду Миколаївської області від приватного підприємства «ВІЛАНІК-СЕРВІС» надійшла скарга б/н та б/д (вх. № 3352/19) на дії державного виконавця та скасування звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні № 5361674, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2014 у справі № 915/16/14 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з № 6-1 по № 6-9, загальною площею 128,80 кв.м. цокольного поверху в літері А-9, що знаходяться за адресою: пр. Леніна, б. 16/4, м. Миколаїв, які належать приватному підприємству «Віланік Сервіс» (вул. Космонавтів, 122-А, кв. 4, м. Миколаїв, код 23088204) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.12.2006 року на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 2709 від 20.12.2006 року, що зареєстроване у Миколаївському міжміському бюро технічної ради № 2709 від 27.12.2006 року, внесено у реєстрову книгу № 25 за реєстровим № 2850, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити вимоги позивача на загальну суму заборгованості за кредитним договором № BL10807 від 04.11.09 року у розмірі 685099,67 грн, з яких: 299899,39 грн - основний борг, 104404,91 грн - відсотки, 280795,37 грн - підвищені відсотки.

Ухвалою суду від 04.04.2019 скаргу приватного підприємства «ВІЛАНІК-СЕРВІС» б/н та б/д (вх. № 3352/19) на дії державного виконавця та скасування звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні № 5361674 залишено без руху та приписано скаржнику усунути встановлені при поданні скарги недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

19.04.2019 до суду від скаржника засобами поштового зв'язку надійшла заява б/н та б/д (вх. № 6443/19) з виправленою скаргою б/н та б/д (вх. № 6452/19) на дії державного виконавця та скасування звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні № 5361674.

Враховуючи відсутність у суду зауважень щодо оформлення скарги, остання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби.

Таким чином, керуючись ст. ст. 340-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги приватного підприємства «ВІЛАНІК-СЕРВІС» б/н та б/д (вх. № 6452/19) на дії державного виконавця та скасування звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні № 5361674 призначити на 06 травня 2019 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Запропонувати органу ДВС завчасно до судового засідання надати суду відзив державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані скаржником; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи та державного виконавця (органу державної виконавчої служби) на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова