Ухвала суду № 81400583, 25.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/5372/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс»

(м. Київ)

Про забезпечення позову

поданою разом із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс» до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс» (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) шляхом:

- зупинення дії рішення Київської міської ради від 31.01.19. № 15/6671.

- заборони Київському комунальному об’єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» здійснювати організаційно-правові заходи щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,50 га, розташованій на вул. Садова,14-а у Дніпровському районі;

- заборони Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству «Київблагоустрій», Київському комунальному об’єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» приймати рішення щодо будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці орієнтовною площею 0,50 га, розташованій на вул. Садова,14-а у Дніпровському районі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс» про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд встановив.

Заяву обґрунтовано тим, що, на думку заявника, прийняття рішення Київською міською радою створює загрозу порушення прав власності заявника на нерухоме майно, яке можу бути захоплене та зруйноване, паркан демонтований, що завдасть заявнику істотної шкоди та позбавить ефективного захисту порушених прав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч. 4 ст. 139 ГПК України).

Проте, заявником не дотримано вимог ст. 139 ГПК України, оскільки заява про забезпечення позову:

- не містить обґрунтування вжиття доцільності кожного із заявлених заходів забезпечення позову;

- не містить обґрунтування необхідності застосування обраних ним заходів забезпечення позову;

- не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

При цьому, судом враховано, що заходи забезпечення позову заявник просить вжити також щодо Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій», не обґрунтовуючи підстав вжиття заходів забезпеченян позову щодо означених осіб.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс» про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс» про забезпечення позову № б/н від б/д та додані до неї документи – повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.04.19. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко