Ухвала суду № 81397046, 23.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/247

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

23 квітня 2019 року м. Київ № 640/4673/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К»

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (надалі - позивач), адреса: 03151, м. Київ, вулиця Некрасовська, будинок 12) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (надалі - відповідач), адреса: 04128, м. Київ, вулиця Берковецька, будинок 6-К), у якій позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» суму штрафу у розмірі 1700,00 грн згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000031 від 21 серпня 2018 року до державного бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача послався на те, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000031 від 21 серпня 2018 року отримано відповідачем 29 серпня 2018 року, тобто, строк звернення до суду з вказаною позовною заявою у позивача, з урахуванням вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України сплинув 29 листопада 2018 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, повно та всебічно дослідивши докази, які мають значення для правильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, та письмові пояснення позивача щодо строків звернення до суду, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Частиною 11 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Тобто, Законом України «Про рекламу» не визначено строку для оскарження рішення, що дозволяє суду дійти висновку про необхідність при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду застосування положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Аналіз наведених норм дозволяє суду дійти висновку про те, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду позивача в даному випадку пов'язується з закінченням строку для звернення до суду відповідача з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000031 від 21 серпня 2018 року.

Так, з матеріалів справи вбачається та не заперечувалось відповідачем, що копію рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000031 від 21 серпня 2018 року останній отримав 29 серпня 2018 року.

Тобто, враховуючи строки звернення до суду, визначені абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», у випадку незгоди з вказаним рішенням, мало можливість, починаючи з 29 серпня 2018 року по 01 березня 2019 року включно звернутися до адміністративного суду з відповідною позовною заявою про його оскарження.

Відтак, позивач міг звернутись із позовом до суду про стягнення штрафу, саме після закінчення строк на оскарження вказаного штрафу відповідачем.

Наведене в сукупності свідчить, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві з вказаною позовною заявою слід обчислювати, починаючи з 02 березня 2019 року, тобто після спливу встановленого законодавством шестимісячного строку для оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» в судовому порядку зазначеного вище рішення від 21 серпня 2018 року.

Як вбачається зі штампу відділення поштового зв'язку Укрпошти, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 19 березня 2019 року (Т.1, арк. 25), тобто, в строки, визначені абзацом 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про своєчасність звернення Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до адміністративного суду з вказаною заявою та відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова