Ухвала суду № 81397043, 22.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Київ № 640/6501/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), в якому просить:

- визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України протиправною, яка виразилась в не проведенні службового розслідування щодо перевірки отриманої інформації від Департаменту ДСБЕЗ МВС України про факти поза процесуальних стосунків заступника начальника управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_1

- ваизнати дії Генеральної прокуратури України протиправними щодо проведення перевірки дій заступника начальника управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, та як наслідок складання Довідки про результати проведеної перевірки від 26.05.2009;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Генеральної прокуратури України №958ц від 26.05.2009 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Генеральної прокуратури України №3040ц від 07.12.2009 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на підставі ст. 8, п. 6 ст. 9 Дисциплінарного статуту прокуратури України з позбавленням класного чину «старший радник юстиції» за скоєння проступку, який порочить його як працівника прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, яка являється аналогічною посаді заступника начальника управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яку ОСОБА_1 обіймав до прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою, другою та п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено з позовної заяви, позивач дізнався про оскаржуване рішення 31 жовтня 2018 року, з чого судом обґрунтовано зроблено висновок, що про порушення своїх прав позивачеві стало відомо саме з 31.10.2018. Відтак, строк звернення до суду з даним позовом закінчився відповідно до статті 122 КАС України в листопаді 2019 року.

Позовну заяву подано до суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян 15.04.2019.

Отже, позивач звернувся з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, позивачем до позову долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, судом не встановлено, а позивачем не наведено, підстав для поновлення строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для другого відповідача, належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа