Ухвала суду № 81396947, 22.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Київ № 640/6530/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 доДеснянського районний відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпровизнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання неправомірною бездіяльності Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо нерозгляду по суті заяв позивача та її батька звернення за 2017-2018 роки, при тому до заяв долучалися довіреності батька, якого позивач уповноважила представляти її інтереси, оскільки бездіяльність привела до її чергового сфальшованого звільнення та бездіяльність щодо фактичного не поновлення позивача на роботі згідно виконавчих листів згідно рішень судів 754\9059\16-ц\28.08.17,754\14783\17 4.04.18\7.06.18; утч 30.10.18, 25.10.18\два\, 23.10.18\два\, 12.09.18\№20292\, 12.09.18\№19138\, 3.08.18\№16983\, 2.08.18\ \№13790\, 1.08.18\два\, 26.07.18\№15277\, 4.07.18\№14297\, 27.06.18, 25.06.18\два\, 22.06.18\№13823, \20.06.18, 14.06.18, 12.06.18, 11.06.18\ №13298\, 25.05.18\№121159\, 18.05.18 ,2.05.18, 26.04.18\№10841\,17.04.18\№10297 \10.04.18\№9319\,5.04.18, 4.04.18, 19.02.18\№5078 та №5079\, 15.02.18 \ три \, 5.02.18, 20.12.17\№28137\,7.11.17\№24493\,2.11.17\№23951\,3.10.17, 25.09.17\№ 19276\, 15.09.17\№18808\, 14.09.17, 13.09.17\№18680\, 12.09.17 ,7.09.17 \№18398 \,6.09.17\№18390\,11.09.17, 4.09.17\№18127\, 31.08.17, 30.08.17\№17883\ 3.12.18\№ 27559\ 4.03.19 №5593 21.03.19 №6666;

- зобов'язання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві розглянути по суті заяви позивача та її батька звернення за 2017-2018 роки при тому до заяв долучалися довіреності її батька, якого позивач уповноважила представляти її інтереси, оскільки бездіяльність привела до її чергового сфальшованого звільнення та бездіяльність щодо фактичного не поновлення позивача на роботі згідно виконавчих листів згідно рішень судів 754\9059\16-ц\28.08.17\,754\14783\17 4.04.18\7.06.18; утч 30.10.18, 25.10.18\два\, 23.10.18\два\, 12.09.18\№20292\, 12.09.18\№19138\, 3.08.18\№16983\, 2.08.18\\№13790\, 1.08.18\два\, 26.07.18\№15277\, 4.07.18\№14297\, 27.06.18, 25.06.18\два\, 22.06.18\№13823, \20.06.18, 14.06.18, 12.06.18, 11.06.18\ №13298\, 25.05.18\№121159\, 18.05.18 ,2.05.18, 26.04.18\№10841\, 17.04.18\№10297\10.04.18\№9319\, 5.04.18, 4.04.18, 19.02.18\№5078 та №5079\, 15.02.18\ три \, 5.02.18, 20.12.17\№28137\, 7.11.17\№24493\, 2.11.17\№23951\, 3.10.17, 25.09.17\№19276\, 15.09.17\№18808\, 14.09.17, 13.09.17\№18680\, 12.09.17,7.09.17 \№18398 \, 6.09.17\№18390\, 11.09.17, 4.09.17\№18127\, 31.08.17, 30.08.17\№17883\ 3.12.18\№ 27559\ 4.03.19 №5593 21.03.19 №6666;

- стягнення з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві моральної шкоди на користь матері-одиначки 2 дітей у тому числі до 14 років ОСОБА_1 у розмірі 901368,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо нерозгляду по суті заяв позивача та її батька за 2017-2018 роки та бездіяльності щодо невиконання виконавчих листів, та просить зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві розглянути по суті заяви позивача та її батька за 2017-2018 роки, тобто з пропущенням строків. Водночас позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах шестимісячного строку або іншого строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих документів, позивач просить звільнити її від сплати судового збору оскільки з 18.03.2019 Деснянська філія Київського міського центру зайнятості припинила виплати позивачу. Відповідно до листа Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості від 15.03.2019 №23-362, з 18.03.2019 по 15.06.2019 виплата по безробіттю скорочена на строк 90 календарних днів.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору суду необхідно врахувати майновий стан позивача. Водночас, з наданих позивачем доказів неможливо встановити майновий стан позивача.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру про:

визнання неправомірною бездіяльності Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не розгляду по суті заяв позивача та її батька звернення за 2017-2018 роки;

визнання неправомірною бездіяльності Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо фактичного не поновлення позивача на роботі згідно виконавчих листів згідно рішень судів 754\9059\16-ц\28.08.17,754\14783\17 4.04.18\7.06.18;

зобов'язання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві розглянути по суті заяви позивача та її батька звернення за 2017-2018 роки;

Вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо нерозгляду по суті заяв позивача та її батька звернення за 2017-2018 роки та зобов'язання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві розглянути по суті заяви позивача та її батька звернення за 2017-2018 роки суд розцінює як пов'язані.

Отже, позивачу за необхідно сплатити 1536,80 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку;

документ про доплату судового збору в розмірі 1536,80 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/6530/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець