Рішення № 81396770, 24.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року справа № 2340/5121/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до державного підприємства “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Черкаській області (далі – управління, позивач) подало позов, в якому просить застосувати до державного підприємства “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” (далі – ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб”) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов’язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балонів);

- експлуатацію крану підвісного електричного однобалкового (тип 3А, заводський номер 2190), розміщеного в ремонтній майстерні ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” в с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області;

- експлуатацію кранів стрілових переносних (КП-1А інвентарні номери 00654, 00655, КП-3 інвентарні номера 000210, 00211, 00214, 00215, 00288);

- експлуатацію електроустаткування вище 1000 В (трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ КТП № 691, 693, ЗТП № 692), що розташовані в с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області;

- здійснення робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивачем проведена планова перевірка дотримання ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” законодавства з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої посадовими особами управління виявлено та фіксовано ряд порушень, які створюють загрозу життю і здоров’ю людей та працівників підприємства, а тому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до усунення порушень, визначених у акті перевірки управління Держпраці у Черкаській області № 636-067 від 01.10.2018.

02 січня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 січня 2019 року представник відповідача подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 січня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31 січня 2019 року.

31 січня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 07.02.2019.

06 лютого 2019 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що ДП “Іркліївський розплідник рослинних риб” введено в експлуатацію після будівництва і це підтверджено відповідними документами, а тому отримувати дозволи не потрібно, все устаткування експлуатується відповідно до вимог чинного законодавства, адже на час введення в експлуатацію отримувати такі дозволи не було потрібно.

07 лютого 2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідач немає дозволу на експлуатацію крану підвісного електричного однобалкового та кранів стрілових переносних, що є порушенням Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2011 № 1107 та є підставою для зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

07 лютого 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 18.02.2019.

18 лютого 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18 лютого 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 28.02.2019.

28 лютого 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

28 лютого 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 2340/5121/18 на тридцять днів.

28 лютого 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 11.03.2019.

11 березня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 18.03.2019.

15 березня 2019 року представник позивача подав до суду письмові пояснення в яких зазначено, що технічний огляд кранів стрілових проведено не уповноваженими на те особами, відповідачем не доведено факту належного стану вказаного устаткування підвищеної небезпеки. Також представник позивача зазначає, що у відповідача в наявності 7 одиниць кранів стрілових переносних, в той час як надано документів (паспорт) лише на 3 стрілових переносних крани.

Також позивач зазначає, що відповідачем порушені положення пп. 3 п. 5 розділу ІV Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених, Міністерством соціальної політики України від 19.01.2018 № 62, згідно якого на працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією обладнання, не можуть бути покладені обов’язки працівників, відповідальних за утримання обладнання в справному стані, або працівників, відповідальних за безпечне проведення робіт.

Щодо договору № 20/18, укладеного між ДП “Іркліївський розплідник рослинних риб” та ФОП ОСОБА_1 на технічне обслуговування трансформаторних підстанцій № 691-693, позивач зазначив, що наявність вказаного договору не позбавляє відповідача від виконання обов’язку, передбаченого статтею 21 Закону України “Про охорону праці” щодо отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В.

18 березня 2019 року представник відповідача подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 25.03.2019.

28 березня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про надання до матеріалів справи додаткових доказів.

28 березня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019.

02 квітня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 11.04.2019.

11 квітня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 18.04.2019.

18 квітня 2019 року представник відповідача подав до суд клопотання про розгляд справи без участі представника ДП “Іркліївський розплідник рослинних риб”, представник позивача – клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

18 квітня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду вирішено розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що уповноваженими посадовими особами управління відповідно до направлення на проведення перевірки від 28.08.2018 № 1821, виданого на підставі наказу від 28.08.2018 № 867-П у період часу з 18.09.2018 по 01.10.2018 було проведено планову перевірку дотримання Державним підприємством “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Результати перевірки оформлені актом від 01.10.2018 № 636-067, підписаним директором ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” ОСОБА_2 з поміткою щодо відсутності зауважень до результатів перевірки.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами управління виявлено та зафіксовано ряд порушень, при цьому, порушення зафіксовані в рядках 1, 26 розділу V акту перевірки (“Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки”), створюють загрозу життю і здоров’ю людей та працівників підприємства, а саме: статті 21 Закону України “Про охорону праці” від 14.10.1992 № 2694-ХІІ:

- на підприємстві проводиться використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки а саме: посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балонів) п. 10 Додатку 3; вантажопідіймальні крани і машини п. 11 додатку 3; без отримання дозволу територіального органу Держпраці на їх експлуатацію, відповідно до “Порядку видані дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки”, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, що є порушенням вимог п. 2.10 розділу II “Правил охорони праці на і рибоводних підприємствах внутрішніх водойм” НПАОП 05.2-1.12-12;

- згідно договору № 47 на електропостачання з Чорнобаївським РЕМ ПАТ “Черкасиобленерго” підприємство ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” експлуатує електроустаткування вище 1000 В трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ КТП № 691, 693, ЗТП № 692 яка розміщена в Чорнобаївському районі с. Іркіїв, без наявності дозволу від органів Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (електричне; устаткування електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання) та на виконання робіт підвищеної небезпеки на ремонт і технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В, що є порушенням додатку 3, п. 8, додатку 2 пункту 2 “Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

Вищезазначені порушення, на думку позивача, створюють загрозу життю і здоров’ю працівників та є підставою для застосування відповідних заходів реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (із змінами), та п. 3 Положення про Управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 02.07.2015 № 68 (в новій редакції, затвердженій наказом Держпраці від 03.08.2018 № 84) (далі - Положення), основними завданнями Управлінця Держпраці у Черкаській області реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині призначення, - реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов’язаної з об’єктами підвищеної небезпеки.

Згідно з підпункту 16 пункту 4 Положення до компетенції Управління Держпраці належить здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України “Про охорону праці” від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (далі – Закон № 2694-ХІІ) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України від 05.04.2007 № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № № 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб’єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Як свідчать матеріали справи, уповноваженими посадовими особами управління відповідно до направлення на проведення перевірки від 28.08.2018 № 1821, виданого на підставі наказу від 28.08.2018 № 867-П у період часу з 18.09.2018 по 01.10.2018 було проведено планову перевірку дотримання Державним підприємством “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Результати перевірки оформлені актом від 01.10.2018 № 636-067, підписаним директором ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” ОСОБА_2 з поміткою щодо відсутності зауважень до результатів перевірки.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами управління виявлено та зафіксовано ряд порушень, при цьому, порушення зафіксовані в рядках 1, 26 розділу V акту перевірки (“Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки”), створюють загрозу життю і здоров’ю людей та працівників підприємства, а саме: статті 21 Закону України “Про охорону праці” від 14.10.1992 № 2694-ХІІ.

Стосовно порушень, зафіксованих в даному акті перевірки, суд зазначає таке.

Статтею 4 Закону № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України, базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров’я працівників і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного ті індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно із статтею 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов’язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови, праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, що полягають у здійсненні ряду заходів та засобів з охорони праці.

Статтею 21 Закону № 2694-XII, зокрема, визначено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов’язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Видає такі дозволи на безоплатній основі Держпраці та її територіальні органи на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду: у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Слід зазначити, що експертиза стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання не є наглядовою та контролюючою функцією, а навпаки є превентивною мірою та методичною допомогою суб’єктам господарювання у сфері охорони праці.

Під час такої експертизи перевіряється функціонування системи управління охороною праці (наявність відповідної документації з питань охорони праці, атестації робочих місць, організація та контроль технічного стану виробничого обладнання, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення навчання, інструктажів з питань охорони праці та інше), готовність роботодавця виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки. У разі виявлення невідповідності законодавству про охорону праці експертною організацією надається роботодавцю консультативно-методична допомога, наслідком чого є профілактика попередження професійних захворювань, нещасних випадків та аварій на виробництві, у тому числі із смертельним наслідком.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі - Порядок).

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов’язаний видати суб’єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб’єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Відповідно до пункту 11 Додатку 3 до Порядку роботодавець зобов’язаний отримати дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин.

Згідно п.10 Додатку 3 до Порядку роботодавець має отримати дозвіл на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Згідно п. 8 Додатку 3 до Порядку роботодавець зобов’язаний отримати дозвіл на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В, а також відповідно до п. 2 Додатку 2 до Порядку - дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В.

Як свідчать матеріали справи, відповідач використовує у своїй діяльності посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони), кран підвісний електричний однобалковий (тип З А, заводський номер 2190) та кранів стрілових переносних (КП-1А інвентарні номера 00654, 00655, КП-3 інвентарні номера 00210, 00211, 00214, 00215, 00288), електроустаткування вище 1000 В (трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ КТП № 691, 693, ЗТП № 692), проте в порушення вимог п. 8 Додатку 3 до Порядку та п. 2 Додатку 2 до Порядку ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” дозволу на експлуатацію електроустаткування вище 1000 В (трансформаторний підстанцій 10/0,4 кВ КТП № 691, 693, ЗТП № 692) та здійснення ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В не має, в порушення пункту 11 Додатку 3 до Порядку відповідач дозволу на експлуатацію крану підвісного електричного однобалкового (тип З А, заводський номер 2190) та кранів стрілових переносних (КП-1А інвентарні номера 00654, 00655, КП-3 інвентарні номера 00210,00211,00214, 00215, 00288) не має, в порушення п. 10 Додатку 3 до Порядку ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” не має дозволу на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Згідно статті 39 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов’язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об’єктів підвищеної небезпеки та забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до пункту 7 статті Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Виконуючи роботи підвищеної небезпеки без відповідних дозволів, роботодавець наражає своїх працівників на небезпеки на робочому місці, чим порушує їх конституційне право на належні, безпечні і здорові умови праці. Забезпечення державою належних, безпечних і здорових умов праці є однією з конституційних основ правового господарського порядку в Україні (частина 2 статті 5 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров’ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля забороняється.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у роботодавця дозволу під час виконання ним робіт підвищеної небезпеки, а також під час експлуатації машин, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки є підставою для зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Твердження відповідача про відсутність у ДП “Іркліївський розплідник рослинних риб” необхідності отримувати необхідні дозволи з огляду на те, що відповідач виконував і продовжує виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати обладнання, машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені в додатках 1 і 2 до Порядку, і це засвідчено у відповідних документах, до виходу Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 № 1631 (лист Територіального управління Держпромгірнагляду по Черкаській області від 22.09.2006 № 1-12-57/1174) суд вважає помилковим з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні від 09.02.1999 у справі №1-7/99 (справа за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у статті 58 Конституції України , за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосування той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи вище наведене, до правовідносин у сфері охорони праці та промислової безпеки, зокрема, щодо необхідності отримання суб’єктом господарювання відповідних дозволів застосовується нормативний акт, що є чинним на час існування цих правовідносин, у даному випадку Закону № 2694-XII та Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Також, суд наголошує, що у матеріалах справи міститься інформація щодо проведених технічних оглядів кранів стрілових переносних КЛ-3 (3 шт). Вказані технічні огляди проведені працівниками відповідача (у складі заступника директора, інженера з охорони праці, електрика). Водночас, згідно пункту 5 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687 технічний огляд та/або експертне обстеження устаткування проводять атестовані в установленому порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування.

З огляду на вищезазначене відповідачем не доведено факту належного технічного стану вказаного устаткування підвищеної небезпеки. Окрім того, слід зазначити, що згідно акту від 01.10.2018 № 636-067 встановлено експлуатацію відповідачем кранів стрілових переносних кількості 7 одиниць (КП-1А інвентарні номера 00654, 00655, КП-3 інвентарний номера 00210, 00211, 00214, 00215, 00288) в той час як надано документи (паспорти) лише на 3 крани стрілових переносних.

Щодо договору № 20/18, укладеного між ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” та ФОП ОСОБА_1 на технічне обслуговування трансформаторних підстанцій №№ 691-693, слід зазначити, що оскільки предмет вказаного договору не охоплює здійснення робіт підвищеної небезпеки з ремонту устаткування напругою понад 1000 В, а також те, що відповідачем не надано доказів здійснення заходів виконавцем з технічного обслуговування трансформаторних підстанції 10/0,4 кВ КТП № 691, 693, ЗТП № 692, наявність вказаного договору не позбавляє відповідача від виконання обов’язку, передбаченого статтею 21 Закону України “Про охорону праці” щодо отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на встановлені обставини справи, на переконання суду позивач довів необхідність застосування відповідних заходів реагування, при цьому суд звертає увагу, що такі заходи мають тимчасовий характер, тобто до моменту усунення порушень.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що управління Держпраці у Черкаській області є суб’єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому у даному випадку підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до державного підприємства “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов’язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балонів);

- експлуатацію крану підвісного електричного однобалкового (тип 3А, заводський номер 2190), розміщеного в ремонтній майстерні ДП “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” в с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області;

- експлуатацію кранів стрілових переносних (КП-1А інвентарні номери 00654, 00655, КП-3 інвентарні номера 000210, 00211, 00214, 00215, 00288);

- експлуатацію електроустаткування вище 1000 В (трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ КТП № 691, 693, ЗТП № 692), що розташовані в с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області;

- здійснення робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач – управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, ідентифікаційний код 39881228);

2) відповідач – державне підприємство “Іркліївський розплідник рослиноїдних риб” (19950, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, ідентифікаційний код 21353501).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 24.04.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк