Ухвала суду № 81396557, 23.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/717/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01 січня 2019 року по 25 лютого 2019 року в загальній сумі 5326,44 грн. Згідно з платіжним дорученням № 97 від 20 березня 2019 року за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн /а.с. 5/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

05 квітня 2019 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01 січня 2019 року по 25 березня 2019 року в загальній сумі 8597,77 грн /а.с.40-42/.

23 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про відмову у задоволенні позову у зв'язку з повною сплатою заборгованості у загальній сумі 8597,77 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №03 від 01 квітня 2019 року та №01 від 18 квітня 2019 року /а.с.63-65/.

Також 23 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у загальній сумі 8597,77 грн /а.с. 61/.

У судове засідання 23 квітня 2019 року учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с.38-39/.

23 квітня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі /а.с.66/.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що позивач свого уповноваженого представника до суду не направив та про причини неявки суд не повідомив, а представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання учасники справи не з'явилися та відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати подані заяви у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає наведеним приписам та її копію направлено відповідачу 03 квітня 2019 року /а.с.48/.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про збільшення позовних вимог.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на положення наведених норм та враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті уповноваженим представником /а.с. 18/, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про збільшення позовних вимог до розгляду.

Заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01 січня 2019 року по 25 березня 2019 року в загальній сумі 8597,77 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк