Ухвала суду № 81396496, 24.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2327/19

УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс», про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс», про:

визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо зупинення реєстрації податкової накладної №661 від 30.11.2017 року ТОВ «Алкомікс»;

зобов’язання Державної фіскальної служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №661 від 30.11.2017 року ТОВ «Алкомікс» датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3)визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

Відповідно до статті 4 КАС України, позивач – особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Поміж іншим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача, та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Пунктом 4 ч.5 статті 160 КАС України, визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В обґрунтування позовної заяви ТОВ «Саніба» зазначено, що: «…зупинення податкових накладних ТОВ «АЛКОМІКС» контролюючим органом унеможливлює включення податку, сплаченого ТОВ «Саніба» у зв’язку із придбанням товарі до податкового кредиту, чи прямо порушує права ТОВ «Саніба». Крім того, такі протиправні дії з боку контролюючого органу можуть мати для ТОВ «Саніба» негативні наслідки…».

Суд наголошує, що захисту належить вже порушене право, а не те, що можливо буде порушено у майбутньому.

Крім того, з наданої до матеріалів справи копії відповіді ТОВ «АЛКОМІКС» на претензію ТОВ «Саніба», вбачається: «…усвідомлюючи усю важливість зобов’язань покладених на ТОВ «АЛКОМІКС», підприємство вживає заходи щодо поновлення реєстрації податкових накладних…».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що не дотримавшись п.9 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем належним чином не обґрунтовано порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів ТОВ «Саніба» у сфері публічно-правових відносин.

Також, в порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії податкової накладної №661 від 30.11.2017 року, квитанції про відмову у прийнятті податкової накладної або рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації – суду не надано.

В порушення п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі – Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (з 1 січня 2019 року), встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб – 1 921,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ТОВ «Саніба» у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (одна головна та одна похідна вимога), проте, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, доказів зазначених судом та доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 гривень.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» (65000, м. Одеса, Фонтанська дорога 11, код ЄДРПОУ 41610922) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОМІКС» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів 32, каб.1106, код ЄДРПОУ 40957902), про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо зупинення реєстрації податкової накладної №661 від 30.11.2017 року ТОВ «Алкомікс»; зобов’язання Державної фіскальної служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №661 від 30.11.2017 року ТОВ «Алкомікс» датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.