Ухвала суду № 81396399, 24.04.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

24 квітня 2019 року

Р і в н е

№460/3044/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

Дубенської міської ради

до

Дубенської районної ради, Дубенської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася Дубенська міська рада з позовом до Дубенської районної державної адміністрації, Дубенської районної ради про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Дубенської міської ради до Дубенської районної державної адміністрації, Дубенської районної ради про зобов'язання вчинення певних дій. Роз’яснено позивачу право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2018 апеляційну скаргу Дубенської міської ради Рівненської області залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 про відмову у відкритті провадження у справі №460/3044/18 - без змін.

01.04.2019 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 3524,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 03.12.2018 №677.

19.04.2019 вказана адміністративна справа повернулась до Рівненського окружного адміністративного суду.

У період з 21.04.2019 по 22.04.2019 суддя Борискін С.А. перебував у відрядженні, а 23.04.2019 йому було надано компенсаційний день відпочинку, у зв'язку з відрядженням у вихідний день, що підтверджується наказом Рівненського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 №46-в.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI від 08.07.2011).

Приписами ст.252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зауважує, що в ухвалі про відмову у відкритті провадження від 17.12.2018 судом вирішено питання судових витрат, зокрема, вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позивач у вказаній заяві фактично просить повернути сплачений судовий збір, то суд вважає її такою, що подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, суд зазначає, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 03.12.2018 №677 був повернутий позивачу разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження від 17.12.2018 та матеріалами позовної заяви.

В матеріалах справи знаходиться засвідчена суддею копія платіжного доручення про сплату судового збору від 03.12.2018 №677.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.243, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дубенської міської ради про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Дубенській міській раді (вул. Замкова,4, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 05391063) судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.12.2018 №677.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Борискін С.А.