Ухвала суду № 81396289, 24.04.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/724/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., розглянувши під час підготовчого провадження клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, по адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" у бік економічно обґрунтованого;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" - 355 455 100,00 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суму інфляційних нарахувань, що становить 24 170 940, 00 грн.

Ухвалою суду 02.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.05.2019 о 11:00 год.

На адресу суду 19.04.2019 надійшло клопотання від представника відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у відповідності до ст. 195 КАС України, проведення якої представник відповідача просив доручити Шевченківському районному суду м. Києва або ж Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання (ч.7 ст. 195 КАС України).

Згідно із інформації системи "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", відсутня можливість проведення судового засідання у справі №460/724/19 призначеного на 06.05.2019 о 11:00 год., у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва, Північним апеляційним господарським судом, Шостим апеляційним адміністративним судом, Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки майданчики відеоконференцзв'язку у зазначених судах з 09:00 год. - є зайнятими.

Тому зазначені обставини фактично унеможливлюють проведення призначеного судом судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про проведення судового засідання у справі №460/724/19, призначеного на 06.05.2019 о 11:00 год. в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.