Ухвала суду № 81396059, 23.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6351/18

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:

визнати противоправним та скасувати рішення № 38 Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (на сьогодні «Белградське відділення обслуговування громадян Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області») від 28.10.2016 р.;

визнати противоправним та скасувати рішення № 208 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 16 липня 2018 року;

зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити (перерахувати) пенсію з дня досягнення мною пенсійного віку 60 (шестидесяти) років з урахуванням поданих довідок щодо підтвердження трудового стажу, що перелічені у позовній заяві та надійшли з території Автономної республіки Крим.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Суддею було встановлено, що позивач оскаржує рішення від 28.10.2016 р. № 38 Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (на сьогодні «Болградське відділення обслуговування громадян Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області», разом з тим позов направлено до суду засобами поштового зв'язку 04.12.2018 року. Позивач скористався своїм правом звернення до суду лише 04 грудня 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження рішення Комісії від 28.10.2016 р. № 38. Позивачу було надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами. 22.12.2018 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині визнання противоправним та скасувати рішення № 38 Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (на сьогодні «Белградське відділення обслуговування громадян Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області») від 28.10.2016 р.

Так позивач вказує на ту обставину, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає та виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, може бути подано без обмеження будь-яким строком. Суддя зазначає, що такі доводи є необґрунтованими та не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування рішення № 38 Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (на сьогодні «Белградське відділення обслуговування громадян Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області») від 28.10.2016 р, оскільки спір між сторонами в даному випадку виник щодо призначення пенсії, а не щодо виплати/невиплати сум пенсії за минулий час.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою, отже суддя не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в тому числі, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позов в частині позовних вимог про визнання противоправним та скасувати рішення № 38 Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (на сьогодні «Белградське відділення обслуговування громадян Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області») від 28.10.2016 р. слід повернути позивачу. Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, в частині позовних вимог про визнання противоправним та скасувати рішення № 208 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 16 липня 2018 року та зобов'язання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити (перерахувати) пенсію з дня досягнення мною пенсійного віку 60 (шестидесяти) років з урахуванням поданих довідок щодо підтвердження трудового стажу, що перелічені у позовній заяві та надійшли з території Автономної республіки Крим суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині позовних вимог про визнання противоправним та скасувати рішення № 38 Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (на сьогодні «Белградське відділення обслуговування громадян Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області») від 28.10.2016 р. - повернути позивачеві.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправним та скасувати рішення № 208 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 16 липня 2018 року та зобов'язання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити (перерахувати) пенсію з дня досягнення мною пенсійного віку 60 (шестидесяти) років з урахуванням поданих довідок щодо підтвердження трудового стажу, що перелічені у позовній заяві та надійшли з території Автономної республіки Крим та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Роз'яснити учасникам справи, що в даній категорії справи, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу, що наявну копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності та повернені позову у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.