Ухвала суду № 81395785, 24.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 квітня 2019 р. Справа №200/5602/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Разом із позовом надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони до розгляду справи по суті Селидівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області зупиняти нарахування та виплату на загальних підставах належного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, яке позивач отримує на свій рахунок відкритий у ПАТ «Альфа Банк» та заборони до розгляду справи по суті відповідачу Селидівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області вчиняти дії щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за, начебто, переплаченими грошовими коштами в сумі 813086,07 грн.

За результатами розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У контексті наведеного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

ОСОБА_1 отримано повідомлення Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 98 від 16.04.2019 року, в якому відповідач, заперечуючи право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на загальних підставах, повідомив ОСОБА_1 про те, що вніс до його пенсійної справи позначку про те, що позивач є переселенцем з 04 червня 2016 року. Також відповідач ОСОБА_1 вимагає повернути, начебто, надмірно переплачені кошти в сумі 813086,07 грн., які він отримав у якості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на законних підставах, у тому числі на виконання рішень судів, які набрали чинності та не скасовані. Зазначені дії відповідача, на думку позивача, у подальшому потягнуть припинення ОСОБА_1 з наступного місяця виплату щомісячного довічного грошового утримання та стягнення з позивача неправомірно нарахованої заборгованості.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши надані докази на її підтвердження, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих правових підстав для задоволення вищевказаної заяви, виходячи з наступного.

На утриманні позивача знаходяться неповнолітні діти 2008 та 2011 року народження, які, у зв'язку з тим, що розгляд справи по суті буде тривати деякий час, фактично будуть позбавлені єдиного джерела надходження коштів, а припинення виплат поставить під загрозу матеріальне становище родини ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що припинення пенсійних виплат позивачу може відбутись до прийняття рішення судом, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує принципи, що висловлені Рекомендацією ІМЯ (89)8 про тимчасовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністром Ради Європи 13 вересня 1989 року.

Так, Комітет Міністрів, виходячи з того, що негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, неігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися в своєму праві та адміністративній практиці, зокрема, наступним.

Згідно Рекомендацій, термін «адміністративний акт» означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Крім того, статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Проаналізувавши обставини наведені позивачем, докази надані в обґрунтування заяви та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вказані заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову, та є ефективним засобом до вирішення спору між сторонами по суті.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони до розгляду справи по суті Селидівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області зупиняти нарахування та виплату на загальних підставах належного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, яке позивач отримує на свій рахунок відкритий у ПАТ «Альфа Банк» та заборони до розгляду справи по суті відповідачу Селидівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області вчиняти дії щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за, начебто, переплаченими грошовими коштами в сумі 813086,07 грн. до набранням законної сили судовим рішенням підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до розгляду справи по суті Селидівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області зупиняти нарахування та виплату на загальних підставах належного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, яке позивач отримує на свій рахунок відкритий у ПАТ «Альфа Банк» та заборони до розгляду справи по суті відповідачу Селидівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області вчиняти дії щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за, начебто, переплаченими грошовими коштами в сумі 813086,07 грн. до набранням законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 200/5602/19-а.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Тарасенко І.М.