Ухвала суду № 81395702, 23.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/267/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про вступ до участі в розгляді справи № 360/267/19 за адміністративної позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, в якому позивач просить суд скасувати рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 28/04 від 15 листопада 2018 року “Про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації”. На 23 квітня судом в черговий раз призначено проведення підготовчого засідання в цій справі.

23 квітня 2019 року на адресу суду за вх. №23062/2019 по справі № 360/267/19 надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, які зазначили себе в якості третіх осіб в справі № 360/267/19 та заявили такі вимоги:

- скасувати рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 28/04 від 15 листопада 2018 року про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації в частині, яка стосується виключно Вишневської ОСОБА_6 ступенів. Залишити в силі ту частину рішення, що не стосується Вишневської школи;

- скасувати рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 33/2 від 12 березня 2019 року про затвердження структури та штатної чисельності Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Чмирівський ліцей" Чмирівської сільської ради в повному обсязі.

Таким чином, зазначені особи фактично звернулися до суду з вимогою про встув до участі в розгляді справи № 360/267/19 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, подавши вказану позовну заяву.

Враховуючи положення частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у зв'язку з неявкою представників сторін постановляє ухвалу з вирішення цього питання в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Отже, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.

Самостійність вимог третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, характеризується матеріально-правовою індивідуальністю і взаємовиключним змістом щодо вимог позивача до відповідача.

Такі вимоги повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах, разом з цим, інтереси третьої особи та позивача повинні бути протилежними, а вимоги виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Тобто, позовна заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має містити обгрунтування тих обставин, що саме треті особи, а не позивач в даному спорі має право на звернення до суду з вимогами, які заявлені позивачем. Це забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Крім того, право звернення до суду з самостійним позовом третіх осіб обмежено предметом спору, який знаходиться на розгляді в суді.

Зазначені вимоги частини першої статті 49 КАС України не дотримані при складанні вказаної позовної заяви третіх осіб, що звернулися до суду в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей, оскільки вимога про скасування рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 28/04 від 15 листопада 2018 року про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації в частині, яка стосується виключно Вишневської ОСОБА_6 ступенів, є аналогічною з вимогою ОСОБА_1, тобто інтереси позивача та третіх осіб як батьків учнів Вишневської ОСОБА_6 ступенів повністю співпадають. Отже, задоволення вимог третіх осіб в цій частині за результатом розгляду цієї справи не виключатиме задоволення вимог позивача до відповідача.

Вимога ж третіх осіб про скасування рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 33/2 від 12 березня 2019 року про затвердження структури та штатної чисельності Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Чмирівський ліцей" Чмирівської сільської ради не є предметом спору в справі № 360/267/19, а отже не може бути заявлена до розгляду в межах даної справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей не відповідає вимогам статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України і не може бути розглянута судом в межах адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення № 28/04 від 15 листопада 2018 року як позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Зазначені обставини є підставами для відмови суду вказаним особам у вступі до участі в розгляді справи № 360/267/19 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

За вимогами ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що таке рішення суду не позбавляє заявників права окремо звернутися до суду з тотожніми вимогами до відповідача як позивачів в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вступ до участі в розгляді справи № 360/267/19 за адміністративної позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відмовити за необгрунтованістю.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішень, надіслані поштовою кореспонденцією 23.04.2019, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_7