Ухвала суду № 81395602, 24.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/768/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі – відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 10573,92 грн., які перерахувати на картковий рахунок позивача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви (а.с. 37).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019 (а.с.1-2).

02.04.2019 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 24.04.2019 (а.с. 91).

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.92), надав заяву, в якій просив суд провести підготовче засідання за його відсутності (а.с.99).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.93), надав заяву, в якій просив суд провести підготовче засідання за його відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв’язку з порушенням позивачем строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив таке (а.с. 102-104).

Відповідно до частини п’ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції пов’язана із звільненням позивача з публічної служби, а саме зі служби в поліції.

Позивача було звільнено зі служби в поліції 12.11.2018, відповідно до листа ГУНП в Луганській області від 19.03.2019 № 290/111/22-2019 30.11.2018 при надходженні відповідного фінансування ОСОБА_1 була переказана одноразова грошова допомоги при звільненні зі служби в поліції (переказано на картрахунок списком від 28.11.2018 № 312).

Оскільки зарахування на картковий рахунок позивача вказаної одноразової грошової допомоги відбулось 30.11.2018, саме з цієї дати позивачу достеменно стало про це відомо, а тому саме з цієї дати починає перебіг строку зверненням до суду з вимогами щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Виплата, з приводу якої виник спір, регулюються спеціальними законами (Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), які не містять в собі строків звернення до суду, а тому єдиним нормативно-правовим актом, яким необхідно керуватись при визначенні строків звернення до суду з даними позовними вимогами є- КАС України (частина п’ята статті 122 КАС України).

Позивач звернувся до суду 20.02.2019, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Просить залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропущенням строків звернення до суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 04.08.2003 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 в Національній поліції (а.с. 43-47).

Згідно з наказом ГУНП в Луганській області від 12.11.2018 № 566 о/с ОСОБА_1, майор поліції, старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнений зі служби в поліції за пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 12.11.2018, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає: 15 років 03 місяці 08 днів, відрахувавши з грошового забезпечення кошти за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки (а.с. 18).

Згідно виписки по картковому рахунку Позивача, сформованої АТ "Ощадбанк" від 19.12.2018, та платіжного доручення від 28.11.2018 № 5425 грошова допомога ОСОБА_1 виплачена 30.11.2018 (а.с. 27-28, 77,78).

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 20.02.2019 (а.с. 4-12).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII “Про національну поліцію” (Закону № 580-VIII), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом убезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до статті 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України а постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу в поліції, його звільнено на підставі за пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), спірні правовідносини виникли під час проходження ним служби в поліції та безпосередньо пов’язані саме з проходженням публічної служби.

Згідно частиною статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п’ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції пов’язана із звільненням позивача з публічної служби, а саме: зі служби в поліції.

Отже, даний позов відноситься до категорії справ, пов’язаних з проходженням публічної служби, а тому строк звернення до адміністративного суду з такою позовною заявою встановлюється в один місяць згідно частини п’ятої статті 122 КАС України.

Враховуючи те, що позивачу про порушення своїх прав стало відомо 30.11.2018 (що підтверджується самим позивачем в позовній заяві), вирішення спірних питань не передбачає досудового врегулювання спору, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 20.02.2019, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено строки звернення до суду, а зазначені в позові підстави не спростовують цього факту.

При цьому, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” від 24.12.1999 №13 передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

Порядок проходження служби позивача та звільнення регулюється спеціальним законодавством таким як: Законом України “Про Національну поліцію” та не підпадають під дію загального трудового законодавства, а саме: норми Кодексу Законів про працю.

Трудові відносини та проходження служби в Національній поліції мають різну правову природу та врегульовані різним законодавством, отже передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на позивача.

Враховуючи вказане, суд вважає, що положення Кодексу законів про працю України, на які посилається позивач, а саме: статті 116, 117, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин стосовно строків звернення до суду.

Отже, відсутні підстави для застосування ані тримісячного строку, ані шестимісячного строку для звернення до суду встановленого статтею 122 КАС України, оскільки позовні вимоги стосуються питання щодо дій відповідача під час проходження служби в поліції та здійснення відповідних виплат, які врегульовані частиною п’ятою статті 122 КАС України.

Інших належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав та не зазначив.

Згідно частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, у зв’язку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, а клопотання представника відповідача - задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 255, 294, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2