Ухвала суду № 81395027, 23.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 квітня 2019 р. Справа №219/802/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М. при секретарі судового засідання Рудь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Донецької обласної державної адміністрації Департамент охорони здоров’я

про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 29.01.2019 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Донецької обласної державної адміністрації Департамент охорони здоров’я про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди.

Відповідно до резолютивної частини позову позивач просив суд: 1) виплатити йому його гроші відповідно КЗпП ст.119 у розмірі 67600 грн.;2) виплатити компенсацію з моменту отримання відповіді від Департаменту охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації і до подачі позову до суду у розмірі середньомісячної заробітної плати за кожен місяць (тобто: 34 міс.х5200 грн.=176800 грн.); 3) моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Тобто, предмет позову не містить у собі вимог щодо поновлення на роботі.

Ухвалою від 29 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області передав вищезазначену адміністративну справу на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Правовими підставами суд визначив ст. 20, 29, 271 КАС України.

01 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Департамент охорони здоров’я про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди, у зв’язку з не підсудності її Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвалою від 05 березня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду справу до розгляду позовну заяву позивача та відкрив провадження у справі, призначивши її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідач з позовом не погодився та надав відзив на позов, відповідно до якого просив суд, відмовити позивачу у задоволені позову.

Як встановлено судом, позивач працював головним лікарем у комунальному підприємстві «Дебальцевський центр первинної медико- санітарної допомоги», що підтверджується копією трудової книжки позивача БН№ 409658 (номер запису № 11).

Відповідно до виписки із ЄДРПОУ позивач є керівником та підписантом комунального підприємства «Дебальцевський центр первинної медико- санітарної допомоги» (код 37695832) з 01.01.2012 року.

Позивач був мобілізований та приймав участь у АТО та зазначає, що за ним зберігається місце роботи, посада та середній заробіток, який повинен бути відшкодований відповідачем.

Комунальне підприємство «Дебальцевський центр первинної медико - санітарної допомоги зареєстрований за адресою: 84700, Донецька область, місто Дебальцеве, вул. Луганська, буд.1. Місто Дебальцеве віднесено до населених пунктів, які є окупованими і є непідконтрольним українському уряду.

Дебальцевський центр первинної медико- санітарної допомоги не перереєстрований на територію, яка підконтрольна українському уряду, його структурні підрозділи, за даними позивача приєднані до центру первинної допомоги м. Бахмут.

Комунальне підприємство «Дебальцевський центр первинної медико- санітарної допомоги» (код 37695832) не віднесено до сфери управління відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба, за пунктом 17 статті 4 КАС України, – діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту позову та доданих доказів, позивач займав та займає посаду головного лікаря комунального підприємства «Дебальцевський центр первинної медико- санітарної допомоги», яка в силу закону не може бути віднесена до посад публічної служби.

З огляду на викладене суд вважає, що зазначений спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відтак, з данним позовом позивач має право звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Департамент охорони про виплату грошових коштів відповідно КЗпП ст.119 у розмірі 67600 грн.; виплату компенсації з моменту отримання відповіді від Департаменту охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації і до подачі позову до суду у розмірі середньомісячної заробітної плати за кожен місяць (тобто: 34 міс.х5299 грн.=176800 грн.); моральну шкоду в розмірі 200000 грн. - закрити.

Роз'яснити позивачеві право звернення з даним позовом до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.