Ухвала суду № 81394792, 24.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 квітня 2019 р. Справа № 120/1349/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом: Медвеже-Вушківської сільської ради (23226, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Медвеже Вушко, вул. Шкільна, 10)

до: Управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37)

про: визнання протиправними та скасування акту й постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Медвеже-Вушківської сільської ради до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування акту й постанови.

Пунктом 3 частини статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 гривню.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати протиправними та скасувати акт інспекційного відвідування юридичної особи № ВН/251/11АВ, яка використовує найману працю, складений інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області 08 лютого 2019 року, а також постанову № ВН251/11/АВ/П/ПТ/МГ-ФС про накладення штрафу в розмірі 83460 гривень, складену начальником Управління Держпраці у Вінницькій області 26 лютого 2019 року.

Тобто, у позовній заяві одночасно заявлено немайнову вимогу (стосується оскарження акту інспекційного відвідування) та майнову вимогу (стосується оскарження постанови про накладення штрафу).

Разом із тим представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію в підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921 гривні за звернення до суду із немайновою вимогою.

Таким чином, позивачу слід здійснити оплату судового збору в розмірі 1921 гривні за звернення до суду також з майновою вимогою.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921 гривні за звернення до суду з майновою вимогою.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Медвеже-Вушківської сільської ради до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування акту й постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович