Ухвала суду № 81394727, 19.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15535/18

Провадження № 1-кс/234/3129/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора Савватеєва М.В., слідчого Боргуна Є.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст 368 КК України, про проведення слідчого експерименту , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, діюяої в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст 368 КК України, про проведення слідчого експерименту.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_1 не з’явилася, прио час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмою. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю від неї також не надходило.

В судовому засіданні прокурор Савватеєв М.В. та слідчий Боргун Є.В. вважали не можливим розгляду даного клопотання за відсутності заявника.

Відповідно до ч. 5 ст 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Ч. 4 ст 234 КПК України передбачено, що розгляд клопотання здійснюється у суді в день його надходження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник в призначений час не з’явилася та не підтримала своє клопотання, та те, що кримінальним процесуальним кодексом України встановлений строк розгляду даного клопотання в день його надходження, суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, що не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням, бо останнє не вирішувалося по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 240 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст 368 КК України, про проведення слідчого експерименту, - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що це не позбавляє її права на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.М. Пікалова