Рішення № 81394704, 24.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/30/19

2/215/875/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою №55 в будинку №68 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2018, є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2, який є сином колишнього власника квартири, хоча і зареєстрований в зазначеній квартирі, але з вересня 2015 року за даною адресою не проживає. Крім того, відповідно до п.5 договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2018 відповідач ОСОБА_2 мав знятись з реєстрації в квартирі. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі, порушує право власності останнього, зокрема вільно володіти та користуватись своїм майном.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №55 в будинку №68 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву в якій проти позовних вимог не заперечує та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.3-4). У зазначеній квартирі зареєстрований син колишнього власника квартири - відповідач ОСОБА_2 (а.с.5), який з вересня 2015 року за вказаною адресою не проживає (а.с.6). Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2018 відповідач ОСОБА_2 мав знятись з реєстрації в квартирі (а.с.3-4).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором купівлі-продажу квартири від 17.09.2018 щодо зняття з реєстраційного обліку не виконанні, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та визнати його таким, що втратив право користування квартирою №55 в будинку №68 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На підставі ст.ст.321, 391ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 133, 141, 263-268, 274, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №55 в будинку №68 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: