Ухвала суду № 81393839, 22.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8114/19

Провадження № 1-кс/520/4428/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю адвокатів Шустера Я.В., Задачіна О.А., прокурора Притули Є.С., розглянувши скаргу адвоката Шустера Я.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Шустера Я.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Особа, яка звертається зі скаргою, просить зобов`язати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М. надати матеріали кримінальних проваджень №42016162010000032, №120189160000000795, №12019160000000166 за підозрою Плейзора І.В, з встановленням конкретного строку до якого матеріали мають бути надані.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що 14.03.2019 року захисником були подані письмові клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №42016162010000032, №120189160000000795, № 12019160000000166, у відповідь на які від слідчого надійшов лист про те, що у зв`язку із зупиненням досудового розслідування, надання матеріалів для ознайомлення є неможливим, що на думку особи, яка звернулась зі скаргою, є не законним та таким, що суперечить чинним нормам КПК.

В судовому засіданні адвокат Шустер Я.А. вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі.

Адвокат Задачін О.А. в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що скарга подана без додержання вимог КПК України, захисник звертався з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, йому була надання відповідь, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого надати для знайомлення матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, оскільки особа, яка звернулась зі скаргою, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вирішення питання надання для ознайомлення або відмову в такому наданні матеріалів кримінального провадження належить до виключної компетенції слідчого та прокурора.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що слідчий в своїй процесуальній діяльності являється процесуально незалежним суб`єктом та втручання в його діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, слідчий суддя зазначає, що в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язати слідчого надати для ознайомлення ті чи інші матеріали кримінального провадження, оскільки вирішення вказаних питань являється виключною компетенцією слідчого та прокурора, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скарга особи, яка її подала задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Шустера Я.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.