Ухвала суду № 81393825, 24.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8655/18

Провадження № 1-кс/520/4732/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002256 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, щодо розтрати бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Укрпромстрой» при проведенні капітального ремонту стадіону загальноосвітньої школи №27 по вул.. Люстдорфська дорога, 33 в м.Одесі.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи проведених будівельних робіт, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо визначення обсягу виконаних робіт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В. - задовольнити.

Залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ до кримінального провадження № 12018160480002256 від 20.06.2018 року, та доручити їм провести судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-На підставі якої проектно-кошторисної документації були проведені роботи на об`єкті «Капітальний ремонт стадіону ЗОШ №27» за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 33 (далі - Об`єкт), згідно з Договором №203-16/П від 26.12.2016 г. про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти, перелік яких вказаний в первинній звітній документації - Акті №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 р. від 26.12.2016 р. (на загальну суму 4050558,00 грн. з ПДВ)?

-На підставі якої проектно-кошторисної документації були проведені роботи на Об`єкті, згідно з Договором №203-16/П от 26.12.2016 г. про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти, перелік яких вказаний в первинній звітній документації - Акті №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 р. від 18.05.2017 р. (на загальну суму 1560000,00 грн. з ПДВ), Акті №2 прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за травень-2 2017 р. від 18.05.2017 р. (на загальну суму 865918,00 грн. з ПДВ) та Акті №б/н прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2017 р. від 25.10.2017 р. (на загальну суму 192487,20 грн. з ПДВ)?

-Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація, на підставі якої були проведені роботи на Об`єкті, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають фактичні розміри та площа частин Об`єкту, що входять до його складу (універсальне поле для спортивних ігор, волейбольна площадка, поле для гандбола, спортивні площадки, бігові доріжки, пішохідні доріжки, огородження стадіону), розмірам та площі, що вказані в проектно-кошторисній та первинній звітній (форма КБ-2в) документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають фактичні параметри та характеристики конструкцій, елементів та матеріалів, що відносяться до частин Об`єкту, які входять до його складу (універсальне поле для спортивних ігор, волейбольна площадка, поле для гандбола, спортивні площадки, бігові доріжки, пішохідні доріжки, огородження стадіону), проектно-кошторисній та первинній звітній (форма КБ-2в) документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Які саме будівельні роботи були фактично виконані (проведені) на частинах Об`єкту, що входять до його складу (універсальне поле для спортивних ігор, волейбольна площадка, поле для гандбола, спортивні площадки, бігові доріжки, пішохідні доріжки, огородження стадіону), та чи відповідають вони проектно-кошторисній та первинній звітній (форма КБ-2в) документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який об`єм робіт з розробки та перевезення грунту (улаштування дорожних корит), які були фактично виконані на частинах Об`єкту, що входять до його складу (універсальне поле для спортивних ігор, волейбольна площадка, поле для гандбола, спортивні площадки, бігові доріжки, пішохідні доріжки), та чи відповідає він проектно-кошторисній та первинній звітній (форма КБ-2в) документації? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Який фактичний об`єм та склад матеріалів покриття на частинах Об`єкту, що входять до його складу (універсальне поле для спортивних ігор, волейбольна площадка, поле для гандбола, спортивні площадки, бігові доріжки, пішохідні доріжки), та чи відповідають вони проектно-кошторисній та первинній звітній (форма КБ-2в) документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який об`єм фактично виконанихробіт з улаштування зовнішньої дренажної каналізації (включаючи розробку грунта ківшом V=0,4 м3, улаштування основи з піску та пісчано-гравійних сумішей, улаштування глиняних шарів), та чи відповідає він проектно-кошторисній та первинній звітній (форма КБ-2в) документації? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають дійсності та чи є достовірними об`єми трудовитрат (чол./години та маш./години), що вказані в Акті №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 р. від 26.12.2016 р. (на загальну суму 4050558,00 грн. з ПДВ), приймаючи до уваги строки початку робіт, вказані Договором №203-16/П від 26.12.2016 г. про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти, та фактичну (документально підтверджену) наявність робочих, машин та механізмів на той момент?

-Яка фактична вартість виконаних робіт з капітального ремонту стадіону ЗОШ №27 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 33, а саме - улаштування універсального поля для спортивних ігор, волейбольної площадки, поля для гандбола, спортивних площадок, бігових доріжок, пішохідних доріжок, огородження стадіону?

-Чи відповідають склад робіт, об`єми та вартість виконанихробіт, що вказані в первинній звітній документації (форма КБ-2в) субпідрядних організацій, документації генерального підрядника - ТОВ «Укрпромстрой»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № № 12018160480002256 від 20.06.2018 року.

Висновок експерта надати слідчому слідчої групи - начальнику відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Битяновій О.В.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.