Ухвала суду № 81393765, 23.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8477/19

Провадження № 1-кс/520/4615/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Пивоварського В.Є., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Трофимовим В.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000464 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 18.04.2019 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи пасажирським мікроавтобусом «ФОРД Транзит», д/н НОМЕР_1 в Одеської області, у м. Роздільна, рухаючись по вул. Кишинівська з боку вул. Лермонтова в напрямку селища Петро-Євдокимівка, напроти приватного будинку НОМЕР_2, на прямої ділянки проїзної частини скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці, а також пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року який був доставлений до Роздільнянської ЦРЛ з діагнозом: тяжке алкогольне сп`яніння, СЧМТ, відкритий перелом правої голіні

18.04.2019 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

18.04.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий пасажирського мікроавтобусу «Фород-Транзит» д\з НОМЕР_1 , який вилучено та направлено для відповідального зберігання за місцем знаходження штраф майданчика: селище Лиманське, вул. Победи, Роздільнянського району, Одеської області.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 171 КПК України, до клопотання не були долучені матеріали, які б обґрунтовували всі доводи, викладені в клопотанні, зокрема, відповідно до клопотання, в ході огляду дорожньо-транспортної події був вилучений транспортний засіб, проте до клопотання не долучений протокол огляду.

Крім того, долучене до клопотання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу через погану копію, неможливо взагалі прочитати та дослідити, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити викладені в клопотання обставини.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Пивоварського В.Є., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Трофимовим В.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000464 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.