Ухвала суду № 81393758, 24.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8289/19

н/п 1-кс/640/5438/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490001782 від 18.04.2019 за ст. 356 КК України, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 24.04.2019 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки вважає, що незастосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні зробить неможливим захист її прав та її сім'ї.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання заявнику, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред’явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов’язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Дійсно, до клопотання про арешт майна заявником залучено ксерокопію позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, адресовану Київському районному суду м. Харкова, датовану 22.04.2019, та ксерокопію клопотання, адресованого до Київського ВП ГУНП в Харківській області слідчому Малєєвій О. про залучення до матеріалів кримінального провадження № 12019220490001782 за ст. 356 КК України позовної заяви, з печаткою (ксерокопія) Київського ВП від 22.04.2019.

Отже, заявником доведено право на звернення до слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 171 КПК України із клопотанням про арешт майна як цивільного позивача.

Однак, в ч. 3 ст. 171 КПК України міститься вичерпний перелік осіб, щодо майна яких може бути накладено арешт за клопотанням цивільного позивача для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме, клопотання цивільного позивача, за змістом ч. 3 ст. 171 КПК України, може містити вимоги про арешт майна: 1) підозрюваного, 2) обвинуваченого, 3) юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, 4) третіх осіб.

ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001782 від 18.04.2019 за ст. 356 КК України, згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 18.04.2019 до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 18.04.2019 вранці четверо невідомих осіб проникли до АДРЕСА_2, шляхом пошкодження замку вхідних дверей.

До клопотання заявником надано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.04.2019, стосовно об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3.

В клопотанні заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4. Даних, яке відношення квартира зазначеного будинку у клопотанні як № 39-Б, має відношення до даного кримінального провадження, з урахуванням даних ОСОБА_2, та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, клопотання не містить.

Крім того, в поданому до суду клопотанні заявником не зазначено відповідних даних, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати (квартиру АДРЕСА_4), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном саме підозрюваним, або обвинуваченим, або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, або третіми особами.

Більш того, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна не зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його заявнику.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню заявнику.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні заявника про арешт майна не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна - за адресою: АДРЕСА_3, переліку таких власників майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання в разі його подання цивільним позивачем.

При цьому, як вже зазначалося вище, слідчий суддя звертає увагу, що заявник вказує про будинок № 39Б, розташований по вул. Чайковського, водночас, надає довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.04.2019, стосовно будинку № 33Б , вулиця Чайковська.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490001782 від 18.04.2019 за ст. 356 КК України – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.