Вирок № 8139208, 04.03.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-132/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 марта 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Науменко В.В.

Адвоката : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 05 августа 2009 года примерно в 3.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на аллее возле магазина «Автограф», расположенного по ул. Розы Люксембург в г. Лозовая Харьковской области, в ходе общения с гр. ОСОБА_3, увидев, что из кармана ее шорт выпал мобильный телефон «Nokia № 76», умышленно, с целью дальнейшего похищения, незаметно отбросил его ногой в траву. При обнаружении ОСОБА_3 пропажи ее мобильного телефона, ОСОБА_2 умышленно скрыл данный факт, после чего провел домой ОСОБА_3, а затем вернулся к лавочке и тайно похитил вышеуказанный телефон с картой памяти микро, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № 1937 от 09.12.2009 года без учета стоимости комплектных устройств, с учетом износа, составляет 1200 грн, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 10 грн.

После совершения преступления ОСОБА_2 с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1210 грн.

При совершении указанного преступления ОСОБА_2 осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, при обстоятельствах указанных выше, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, в том числе и потерпевшей ОСОБА_3, судебные издержки за проведение экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек признаёт, в том числе и заявленный гражданский иск потерпевшей на общую сумму 1210 гривен.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2, при этом потерпевшая ОСОБА_3, также не возражала ограничить исследование доказательств по делу, о чем подала заявление.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 1210 гривен 00 копеек.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он гражданин Украины, холост, не военнообязанный, характеризуется положительно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, на учете у врача нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 25 января 2010 года синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, состоит на учете у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости, согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 января 2010 года в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 83-96, 105-107, 109).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельствами, отягчающими наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст. ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в сумме причиненного материального ущерба 1210 гривен, который суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в её пользу с подсудимого ОСОБА_2, так как он нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и его признал подсудимый.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1937 от 09.12.2009 года на общую сумму 812 гривен 59 копеек, и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (л.д. 64-66).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места учебы, работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить ранее избранную – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 812 гривен 59 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1937 от 09.12.2009 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 35229002000143 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу» (л.д. 64-66).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, прож.г. Лозовая, АДРЕСА_1 удовлетворить в полном объеме, взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 1210 гривен (л.д. 76).

Вещественные доказательства, находящиеся согласно квитанции № 1227 от 18.09.2009г. в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГОГУМВДУ в Харьковской области, а именно: закупочный акт от 09.08.09 – уничтожить, как не представляющий ценности, сим-карту «МТС» и флеш-карту «Микро 256 МВ» передать потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 26-27).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов