Рішення № 81391423, 24.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

24.04.2019 Справа № 756/2527/16-ц

Унікальний № 756/2527/16-ц

Справа № 2/756/99/19

УХВАЛА

24 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Васалатія К.А.,

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ АКБ «Аркада» про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання призначеного на 24.04.2019 р. від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду, так як вона вважає, що позовна заява була складена не коректно.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_2 (як вона себе сама написала у заяві) - ОСОБА_3, яка підтримала дану заяву, думку представника ОСОБА_1 - Фамової Х.В., яка із запізненням на 19 хв. з'явилась у судове засідання та у свою чергу підтримала заяву ОСОБА_2, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_2, так як сама позивач вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача ОСОБА_2 права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Також суд вважає за доцільне вказати, що однією з основних засад цивільного судочинства, у відповідність до ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ст. 44 ЦПК України зазначає, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому суд приходить також до висновку щодо визнання дій адвоката Фамової Х.В. зловживанням процесуальними правами, які виразились у запізненні у судове засідання на 19 хв. та не надання жодних належних та допустимих доказів щодо даного факту.

Тому на підставі викладеного та керуючись, ст. 2, ст. 43, 44, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260-261, 354, 454 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій