Ухвала суду № 81390609, 23.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/668/19

ун. № 759/5875/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 759/5875/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 р. представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, просив залучити до справи в порядку ст. 55 ЦПК України ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» як процесуального правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та провести заміну сторони у виконавчому провадженні на ТОВ «Ред Пойнт Фінанс». Вимоги заяви обгрунтовані тим, що рішенням суду від 12.07.2018 р. стягнуто з ОСОБА_2 борг та судовий збір в розмірі 817 635,88 грн. У зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 13.03.2019 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало право грошової вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_2 Акціонерному товариству «Оксі Банк». В подальшому, відповідно до Договору відступлення права вимоги від 13.03.2019 р. АТ «Оксі Банк» передало право вимоги за кредитним договором від 10.12.2014 р., укладений з ОСОБА_2 та іншим додатковим угодам Товариству «Ред Пойнт Фінанс». Заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також стягувачем у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2018 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг та судовий збір в розмірі 817 635,88 грн. (ас. 60-61).

Рішення набрало законної сили, був виданий виконавчий лист та пред'явлений до виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого органу міста Києва від 26.10.2018 р. відкрито виокнавче провадження з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 759/5875/18 від 29.08.2018 р.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 13.03.2019 р., позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало право грошової вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_2 Акціонерному товариству «Оксі Банк».

Також, судом встановлено, що відповідно до Договору відступлення права вимоги від 13.03.2019 р. АТ «Оксі Банк» передало право вимоги за кредитним договором від 10.12.2014 р., укладений з ОСОБА_2 та іншим додатковим угодам Товариству «Ред Пойнт Фінанс», що підтверджується Актом приймання-передачі від 13.03.2019 р. та платіжним дорученням № 66 від 13.03.2019 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява «ФК «Ред Пойнт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору , боржником за яким є ОСОБА_2

При цьому, вимоги заяви про залучення до справи, в порядку ст. 55 ЦПК України ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» як процесуального правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», задоволенню не підлягає, оскільки така заміна саме в порядку ст. 55 ЦПК України допускається лише на стадії судового розгляду, а не на стадії виконання судового рішення як просить заявник.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 759/5875/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40918342, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5В, оф. 146) у справі № № 759/5875/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: