Ухвала суду № 81390327, 17.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15995/19

Провадження № 1-кс/761/11355/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., прокурора Філонова В.В., слідчої Льогкої Т.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Мишка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Льогкої Т.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, маючого зі слів на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110040001285 від 05.07.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.04.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Льогка Т.І. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Київської області Філоновим В.В.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110040001285 від 05.07.2018 року.

У клопотанні слідчий вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з липня 2018 року по 15 квітня 2019 року, ОСОБА_5 організував злочинну групу до складу якої, по взаємній згоді увійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_6. та невстановлена досудовим розслідуванням особа, очоливши вказане стійке об'єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, злочинну спеціалізацію вказаної групи, яка передбачала вчинення тяжких злочинів на території України, вчинення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню шляхом надання для цього засобів, з корисливих мотивів, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_5, а саме надаючи за грошову винагороду підроблені паспорта громадян України для виїзду за кордон та інші офіційні документи, такі як посвідка на постійне проживання. Так, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» в'їзд в Україну та виїзд з України іноземцями та особами без громадянства здійснюється за паспортним документом та посвідкою на постійне проживання. Згідно постанови КМУ № 251 від 28.03.2012 р. «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови КМУ від 26.12.02 р. № 1983» посвідку на тимчасове проживання та посвідку на постійне проживання оформлює територіальний орган або підрозділ Державної міграційної служби в порядку, встановленому МВС України.

ОСОБА_5, як організатор злочинної групи, здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню злочинів, пов'язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України; координацію та контроль за діями інших учасників організованої злочинної групи; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; розподіляв незаконно отриману грошову винагороду від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України між іншими учасниками групи; підтримував постійний зв'язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв'язку та під час особистих зустрічей, організовував та приймав участь у підроблені документів, які надають підстави для перетину державного кордону України.

Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_2, будучи активним учасником організованої, ОСОБА_5 групи, згідно розподілених функцій, являється виконавцем, особисто приймав участь у організації та вчиненні злочинів, пов'язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України; безпосередньо здійснював пошук осіб для незаконного їх переправлення через державний кордон України за грошову винагороду; здійснював координацію та контроль за їхніми діями; надавав останнім документи, які надають підстави для перетину державного кордону України; надавав інформацію ОСОБА_5 про осіб, які бажають перетнути державний кордон України та фотокартки для виготовлення документів; отримував від осіб грошові кошти, які розподілялися між учасниками злочинної групи; підтримував зв'язок та особисто зустрічався з ОСОБА_6. від якого отримував інформацію щодо осіб, які бажають перетнути державний кордон України, грошові кошти та фотокартки для виготовлення документів, які в подальшому передавав ОСОБА_5.

Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_6., будучи активним учасником організованої, ОСОБА_5 групи, згідно розподілених функцій, являється виконавцем, особисто приймав участь у організації та вчиненні злочинів, пов'язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України; безпосередньо здійснював пошук осіб для незаконного їх переправлення через державний кордон України за грошову винагороду; здійснював координацію та контроль за їхніми діями; надавав консультації з приводу перетину кордону за допомогою підроблених документів; отримував за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» грошові кошти, які розподілялися між учасниками злочинної групи, документи та фотографії необхідні для виготовлення підроблених документів, які в подальшому під час особистих зустрічей передавав ОСОБА_2 для ОСОБА_5 та невстановленої досудовим слідством особі, надсилав за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» підроблені документи.

У клопотанні зазначено, що наприкінці листопада 2018 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6. який дізнався про ситуацію, яка склалась у ОСОБА_7, а саме, що йому необхідні документи для безперешкодного перетинання державного кордону, виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. Тим самим, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6. підшукав особу для незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_6. надав інформацію ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також невстановленій особі про те, що ним підібрана особа, яку необхідно переправити через державний кордон України, тобто організувати незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом надання засобу для перетину кордону, а саме виготовлення підробленої посвідки на постійне проживання в Україні.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6. з метою виготовлення засобу для перетину державного кордону України, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою визначивши план та порядок перетину державного кордону України ОСОБА_7, а також порядок оплати, що полягало у наступному: спочатку ОСОБА_7 надсилає за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» свій паспорт, завдаток у сумі 1000 доларів США та фотокартки. Після виготовлення учасниками групи підробленої посвідки на постійне проживання в Україні, ОСОБА_7 необхідно також за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» надіслати другу частину коштів в сумі 600 доларів США та відповідно через «Нову пошту» він отримає свій паспорт та підроблену посвідку на постійне проживання в Україні.

Узгодивши між усіма учасниками злочинної групи план переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, 23.11.2018 року ОСОБА_6., діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, під час спілкування з ОСОБА_7, за допомогою месенджера WhatsApp, повідомив останньому, що може організувати його переправлення через державний кордон України, шляхом надання засобів, а саме виготовлення посвідки на постійне проживання в Україні, за що він повинен буде сплатити грошові кошти у сумі 1600 доларів США та попередньо надати завдаток, в сумі 1000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_6., діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, 12.12.2018 року повідомив ОСОБА_7, про те що для виготовлення підробленої посвідки на постійне проживання в Україні необхідно буде сплати не 1600 доларів США, як вони домовлялись раніше, а 1700 доларів США та з метою конспірації та не викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами повідомив ОСОБА_7, дані на які необхідно надіслати першу частину грошових коштів, свій паспорт та фотокартки, а саме ОСОБА_8, «Нова пошта» відділення №2 вул. Лесі Українки, 19 м. Вишневе Київської області.

В подальшому, 15.12.2018 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_7, діючи згідно отриманих вказівок від ОСОБА_6., за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» надіслав на ім'я ОСОБА_8, у відділення №2 «Нової пошти» вул. Лесі Українки, 19 м. Вишневе Київської області, паспорт громадянина Киргизької Республіки НОМЕР_1 виданий на його ім'я, при цьому поклавши завдаток загальною сумою 800 доларів США до зазначеного паспорту сховавши їх за його обкладинку та три фотокартки з зображенням його обличчя розміром 3,5*4,5 см.. Про здійснення відправлення повідомив ОСОБА_6.

Після чого, ОСОБА_6., діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, 18.12.2018 року отримав у відділенні № 2 «Нової пошти» по вул. Лесі Українки, 19, м. Вишневе Київської області, надіслані ОСОБА_7 паспорт, грошові кошти та фотокартки, які згідно розподілених ролей 19.12.2018 року передав під час особистої зустрічі ОСОБА_2, який в подальшому передав їх ОСОБА_5 для виготовлення підробленої посвідки на постійне проживання в Україні.

Після чого, в період з 19.12.2018 року до 21.12.2018 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6. та невстановленою досудовим слідством особою, в невстановленому досудовим слідством місці та невстановленим способом, виготовили для ОСОБА_7 посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 на його ім'я та з його фотокарткою, фотокопію та відеозапис якої надіслали ОСОБА_7 22.12.2018 року приблизно о 15 годині 35 хвилин за допомогою мобільного додатку WhatsApp.

23.12.2018 року ОСОБА_6. діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, за допомогою мобільного додатку WhatsApp повідомив ОСОБА_7 про те, що виготовлену ними підроблену посвідку на постійне проживання вже необхідно забрати та надіслати другу частину грошових коштів, тим саме способом, а саме за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта». Крім цього, ОСОБА_6. повідомив ОСОБА_7, що після отримання ним решти грошових коштів одразу надішле виготовлену на його ім'я посвідку на постійне проживання в Україні.

26.12.2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_7 через недержавного поштового оператора «Нова пошта» надіслав решту грошових коштів в сумі 900 доларів США на ім'я ОСОБА_8, відділення №2 вул. Лесі Українки, 19 м. Вишневе, для ОСОБА_6., за виготовлення підробленої посвідки на постійне проживання в Україні, з метою безперешкодного перетину державного кордону України, про що повідомив ОСОБА_6. надіславши за допомогою мобільного додатку WhatsApp фотокопію чеку на експрес накладну про відправку.

27.12.2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6. діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи можливі наслідки у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, з використанням підробленої посвідки, отримав у відділенні №2 «Нової пошти» вул. Лесі Українки, 19, м. Вишневе Київської області, надіслані ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 900 доларів США та одразу ж відправив за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» підроблену посвідку на постійне проживання в Україні та паспорт ОСОБА_7, який надавався останнім для виготовлення зазначеної посвідки, на відділення №90 «Нової пошти» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 80/57, надавши таким чином ОСОБА_7 засіб для незаконного перетину державного кордону України.

29.12.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 отримав у відділенні № 90 «Нової пошти» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 80/57, свій паспорт та виготовлену на його ім'я посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2, організованою групою, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6. та невстановленою досудовим слідством особою, для здійснення його незаконного переправлення через державний кордон України.

За надані послуги з організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7, керування такими діями, сприяння їх вчиненню, шляхом надання засобів для цього, ОСОБА_7 передав організованій злочинній групі у складі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6. та невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в загальній сумі 1700 доларів США, які були розподілені між усіма учасниками злочинної групи.

Крім цього, діючи з метою досягнення свого злочинного умислу спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керування такими діями, сприяння ОСОБА_7 у незаконному перетині державного кордону України, шляхом надання засобів, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6. та невстановлена досудовим слідством особа, діючи в складі організованої групи згідно розробленого та погодженого плану злочинних дій, у невстановленому місці та невстановленим способом, в період часу з 19.12.2018 року до 21.12.2018 року, використовуючи надану ОСОБА_7 власну фотокартку, підробили офіційний документ, а саме посвідку на постійне проживання в Україні на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, видана 07.02.2018 року, яку згідно постанови КМУ № 251 від 28.03.2012 р. «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки па тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови КМУ від 26.12.02 р. № 1983» оформлює територіальний орган або підрозділ Державної міграційної служби в порядку, встановленому МВС України, з метою подальшої його передачі ОСОБА_7 для його використання, при перетині ним державного кордону України. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» в'їзд в Україну та виїзд з України іноземцями та особами без громадянства здійснюється за паспортним документом та посвідкою на постійне проживання.

27.12.2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6. діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи можливі наслідки, будучи обізнаним у тому, що здійснює збут посвідки на постійне проживання в Україні та усвідомлюючи те, що за допомогою даного підробленого документу він сприяє незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України, відправив у відділенні №2 «Нової пошти» вул. Лесі Українки, 19, м. Вишневе Київської області підроблену посвідку на постійне проживання в Україні ОСОБА_7

29.12.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 отримав у відділенні №90 «Нової пошти» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 80/57, свій паспорт та посвідку на його ім'я на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 виготовлену організованою групою, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6. та невстановленою досудовим слідством особою, для здійснення його незаконного переправлення через державний кордон України.

Під час проведеного 29.12.2018 року в період часу з 12 години 34 хвилини по 13 годину 24 хвилини, огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_2, яку йому виготовили ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6., та яка згідно висновку експерта не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами України та згідно відповіді ДМС України від 18.01.2019 року посвідка на постійне проживання за серією та номером НОМЕР_2 не виготовлялась.

Крім цього, повторно, в кінці березня 2019 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6. який дізнався про ситуацію, яка склалась у дружини ОСОБА_7 - громадянки Киргизької Республіки ОСОБА_10, а саме, що їй необхідні документи для безперешкодного перетинання державного кордону виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України. Тим самим, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6. підшукав особу для незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_6. надав інформацію ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також невстановленій особі про те, що ним підібрана особа, яку необхідно переправити через державний кордон України, тобто організувати незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом надання засобу для перетину кордону, а саме виготовлення посвідки на постійне проживання в Україні.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6. з метою виготовлення засобу для перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_10, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою визначивши план та порядок перетину державного кордону України, а також порядок оплати, що полягало у наступному: спочатку ОСОБА_7 надсилає за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» копію паспорту ОСОБА_10, завдаток у сумі 800 доларів та фотокартки ОСОБА_10. Після виготовлення учасниками групи посвідки на постійне проживання в Україні, ОСОБА_7 необхідно також за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» надіслати другу частину коштів в сумі 900 доларів США та відповідно через «Нову пошту» він отримає посвідку на постійне проживання в Україні на ім'я ОСОБА_10.

Узгодивши між усіма учасниками злочинної групи план переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, 11.03.2019 року ОСОБА_6., діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, під час спілкування з ОСОБА_7, за допомогою месенджера WhatsApp, повідомив останньому, що може організувати переправлення через державний кордон України громадянки ОСОБА_10, шляхом надання засобів, а саме виготовлення посвідки на постійне проживання в Україні на її ім'я, за що він повинен буде сплатити грошові кошти у сумі 1700 доларів США та попередньо надати завдаток, в сумі 800 доларів США, та з метою конспірації та не викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами повідомив ОСОБА_7, дані на які необхідно надіслати першу частину грошових коштів, копію паспорту ОСОБА_10 та фотокартки, а саме ОСОБА_8, «Нова пошта» відділення №2 вул. Лесі Українки, 19 м. Вишневе Київської області.

В подальшому, 02.04.2019 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_7, діючи згідно отриманих вказівок від ОСОБА_6., за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» надіслав на ім'я ОСОБА_8, у відділення №2 «Нової пошти» вул. Лесі Українки, 19 м. Вишневе Київської області, копію паспорта громадянки Киргизької Республіки НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_10, дві фотокартки з зображенням її обличчя розміром 3,5*4,5 см., та завдаток загальною сумою 800 доларів США та про здійснення відправлення повідомив ОСОБА_6.

Після чого, ОСОБА_6., діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, 03.04.2019 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, отримав у відділенні №2 «Нової пошти» вул. Лесі Українки, 19 м. Вишневе Київської області, надіслані ОСОБА_7 копію паспорта на ім'я ОСОБА_10, грошові кошти та фотокартки, які згідно розподілених ролей 03.04.2019 року приблизно о 20 годині 50 хвилин передав під час особистої зустрічі ОСОБА_2, який в подальшому передав їх ОСОБА_5 для виготовлення посвідки на постійне проживання в Україні.

Після чого, в період з 03.04.2019 року до 05.04.2019 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6. та невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому досудовим слідством місці та невстановленим способом, виготовили для ОСОБА_10 посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_4 на її ім'я та з її фотокарткою, фотокопію та відеозапис якої надіслали ОСОБА_7 08.04.2019 року приблизно о 02 годині 20 хвилин за допомогою мобільного додатку WhatsApp.

Також, 08.04.2019 року ОСОБА_6. діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, за допомогою мобільного додатку WhatsApp повідомив ОСОБА_7 про те, що виготовлену ними посвідку на постійне проживання вже необхідно забрати та надіслати другу частину грошових коштів тим саме способом, а саме за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта». Крім цього, ОСОБА_6. повідомив ОСОБА_7, що після отримання ним решти грошових коштів одразу надішле виготовлену на ім'я ОСОБА_10 посвідку на постійне проживання в Україні.

15.04.2019 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_7 через недержавного поштового оператора «Нова пошта» надіслав решту грошових коштів в сумі 900 доларів США на ім'я ОСОБА_8, відділення №2 вул. Лесі Українки, 19 м. Вишневе, для ОСОБА_6., за виготовлення підробленої посвідки на постійне проживання в Україні з метою безперешкодного перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_10, про що повідомив ОСОБА_6. надіславши за допомогою мобільного додатку WhatsApp номер експрес накладної про відправку.

15.04.2019 року приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_6. діючи з відома ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи можливі наслідки у вигляді незаконного переправлення громадянки ОСОБА_10 через державний кордон України з використанням підробленої посвідки, отримав у відділенні №2 «Нової пошти» вул. Лесі України, 19 м. Вишневе Київської області, надіслані ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 900 доларів США та одразу же відправив за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» підроблену посвідку на постійне проживання в Україні, на відділення №290 «Нової пошти» в Київській області.

Однак, ОСОБА_6., грошові кошти не розподілив між учасниками організованої групи, оскільки був затриманий працівниками правоохоронних органів 15.04.2019 року.

15.04.2019 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

16.04.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.

У заявленому клопотанні слідчий вказує, що обставини правопорушення у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За доводами клопотання, запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Альтернативний розмір застави просить визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисники проти заявленого клопотання заперечили, просять застосувати запобіжний захід, що не пов'язаний із позбавленням волі. При цьому, підозрюваний зазначив, що готовий співпрацювати із правоохоронними органами, не заперечив своєї причетності до підробки документів.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисників, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 12018110040001285 від 05.07.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

15.04.2019 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

16.04.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_2 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів, вчиненого організованою групою, з корисливих мотивів; підробленні та збуті офіційного документа, вчиненого організованою групою осіб; закінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчиненого повторно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, за обставин, що викладені вище.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_2 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом обшуку від 15.04.2019 року, протоколи огляду та вручення грошових коштів, протоколи допитів свідка ОСОБА_7, висновок судово-технічної експертизи документів, розсекреченими протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об'єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_2 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, на даному етапі досудового розслідування не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_2 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналогічне положення містить ст. 12 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років, тобто в силу положень ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

Відтак, з врахуванням санкції інкримінованої підозрюваному статті, Закон дозволяє обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а тому, з високим ступенем ймовірності, підозрюваний може вживати заходів до переховування чи ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, а також з певним ступенем ймовірності вчинити інше кримінальне правопорушення

Слідчий суддя звертає увагу, що у підозрюваного відсутні достатньо стійкі соціальні зв'язки, оскільки він не одружений, зі слів має двох неповнолітніх дітей, однак підтвердження цьому не надано, не працевлаштований.

Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків, слідчий суддя вважає, що на даному етапі розслідування, інші, більші м'які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності та не буде свавільним.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про застосування якої просить прокурор, за умови відсутності належних та достовірних даних щодо майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає завищеною, а тому альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов'язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Льогкої Т.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту затримання, тобто з 18 години 51 хвилин 15 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 13 червня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630,00 (пятдесят сім тисяч шістсот тридцять гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі №761/15995/19, кримінальне провадження № 12018110040001285 від 05.07.2018 року).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- з'являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд за межі території України;

- не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з іншими підозрюваними чи свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді обов'язків - до 13 червня 2019 року включно.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський