Ухвала суду № 81390314, 19.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28897/18

2-2973/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрій Миколайович, про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Родовід Банк», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко А.М., звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року отримана позивачем08 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 квітня 2019 року представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Посилається на те, що ПАТ «Родовід Банк» перебуває в процесі ліквідації, тому банк не має можливості сплатити суму судового збору у зв'язку з складним майновим станом. Просить суд продовжити позивачу строк для усунення недоліків на два місяці з дати отримання цього клопотання судом для внесення відповідних змін до кошторису банку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Причини пропуску позивачем строку, встановленого ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, суд вважає неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Вбачається, що законом передбачена необхідність сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

ПАТ «Родовід Банк» під час звернення до суду із позовом не було звільнено від сплати судового збору за подання зазначеної позовної заяви.

Представник позивача зазначає, що у встановлений судом строк у п'ять днів неможливо усунути недоліки позовної заяви.

Разом з тим, у кожної фізичної та юридичної особи, яким ухвалою суду надається строк на усунення недоліків, існують зазначені обставини.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрій Миколайович, у продовженні процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: