Рішення № 81390263, 08.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42281/17

Провадження № 2-а/761/31/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

21 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із вказаним позовом, у якому просило суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. від 08 листопада 2017 року ВП №44812742 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у розмірі 5100 грн.

Поданий позов мотивує тим, що 08 листопада 2017 року відповідач виніс постанову року ВП №44812742 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у розмірі 5100 грн., за невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, із врахуванням підвищення відповідного наказу Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року № 377, з 17 березня 2013 року. Позивач вказує, що оскільки неодноразово повідомляв державного виконавця про виконання рішення суду у повному обсязі, накладення відповідного стягнення у вигляді штрафу є неправомірним. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи без його участі, поданий позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича від 08 листопада 2017 року накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у розмірі 5100 грн., за невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, із врахуванням підвищення відповідного наказу Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року № 377, з 17 березня 2013 року.

Зі змісту постанови вбачається, що 22 вересня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 16 вересня 2014 року. 12 грудня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі інформації боржника про виконання рішення. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасовано постанову державного виконавця від 12 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження. 23 жовтня 2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. 12 грудня 2016 року боржнику скеровано вимогу державного виконавця щодо виконання рішення. 12 квітня 2017 року на адресу відділу надійшло клопотання стягувача про накладення штрафу на боржника у зв'язку із невиконанням рішення. 20 квітня 2017 року, 25 липня 2017 року, 23 жовтня 2017 року та 27 жовтня 2017 року стягувачем повторно повідомлено про невиконання рішення боржником та заявлено клопотання про накладення штрафу. Станом на 07 листопада 2017 року відомостей про повне фактичне виконання рішення суду боржником на користь стягувача не надано.

Відтак, відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві штраф у розмірі 5 100 грн.

Разом з тим, суд не може погодитись із такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Вимогами ж ч.1 ст.75 вказаного Закону встановлено обов»язок виконавця винести постанову про накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, а саме про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Разом з тим, листом від 01 жовтня 2014 року № 21169/12 позивач повідомив Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві про те, що постанову про відкриття виконавчого провадження буде виконано після надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, оскільки вказаною постановою суду було зобов'язано Київський міський військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, із врахуванням підвищення посадового окладу відповідно до Наказу міністра оброни України від 28 липня 2008 року № 377.

Вказана довідка надійшла на адресу позивача 29 вересня 2014 року.

06 жовтня 2014 року Управлінням здійснено перерахунок пенсії, а саме з 17 березня 2013 року, що підтверджується відповідним розрахунком.

Листом від 20 жовтня 2014 року Управління повідомило державного виконавця про виконання рішення.

Після відновлення виконавчого провадження ВП №44812659, листами від 05 листопада 2015 року за вихідним №23212/12, а також від 23 грудня 2015 року за вих. №25084/03 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно повідомило Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві про виконання виконавчого листа, який виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 16 вересня 2014 року у повному обсязі.

Згідно вказаних листів, оскільки після проведення зазначеного перерахунку пенсії ОСОБА_2 її розмір зменшується, а тому сума доплати за період з 17 березня 2013 року по 30 вересня 2014 року відсутня.

З огляду на викладене, вбачається про виконання позивачем вказаного судового рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_2 ще в жовтні 2014 року, що в свою чергу унеможливлює винесення відповідачем в листопаді 2017 року оскаржуваної постанови про накладення штрафу та є наслідком скасування постанови про накладення штрафу від 08 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, інші посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

За умовами ч.2ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно положень ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, не надав належних доказів вини позивача, при цьому обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а з матеріалів справи вбачається виконання позивачем рішення суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 63,75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.ст. 5-9, 77, 139, 246, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича від 08 листопада 2017 року ВП №44812742 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у розмірі 5100 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ - 22869069,

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, місцезнаходження - 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, код ЄДРПОУ - .

Суддя: