Ухвала суду № 81389945, 23.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2644/19

ун. № 759/7760/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. при секретарі: Горло Н.М., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській обл. Буткевича Р.В. про накладення арешту на речові докази, внесене в кримінальному провадженні № 42018111200000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018111200000395 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 - 2019 років службові особи КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» за попередньою змовою зі службовими особами TOB Будівельна компанія «Баланс» привласнили чуже майно, а саме грошові кошти виділені з місцевого бюджету на реконструкцію дошкільного навчального закладу «Барвінок» (далі - «Барвінок») по вулиці Балукова, 2-а в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», якими розпорядились за власним розсудом, за наступних обставин:

Згідно інформації з мережі Інтернет, що міститься на офіційному сайті -:ips://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-04-01-000005-с встановлено, що КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» є замовником тендеру по «Реконструкції дошкільного навчального закладу "Барвінок" по вул.Балукова, 2а в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, переможцем якого обрано підприємство ТОВ "Будівельна компанія "Баланс" (код ЄДРПОУ 39399482).

16.05.2017 року між КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» та TOB «БК «Баланс» укладений договір підряду щодо реконструкції «Барвінка», на загальну суму 29 550 000 грн., з яких більша частина отриманих коштів, перерахована на банківські рахунки вищезазначених підприємств із ознаками фіктивності, з метою їх подальшого незаконного переведення у готівку та привласнення.

У вересні 2018 року, службові особи КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» та ТОВ «БК «Баланс», з метою приховування привласнених ними грошових коштів, заздалегідь розуміючи про неможливість виконання робіт у повному обсязі, відповідно до умов тендеру, та у визначений термін, домовились про збільшення фінансування реконструкції «Барвінка».

20.09.2018 року, відповідно до протоколу №15 засідання тендерного комітету КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» щодо проведення переговорної процедури закупівлі, посилаючись на п. 6 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», прийняте рішення про укладення договору з попереднім виконавцем робіт - ТОВ «БК «Баланс».

03.10.2018 року між КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» та ТОВ «БК «Баланс» укладений договір підряду №1-09/18 на додаткові роботи, на загальну суму 14 700 000 грн., з яких більша частина отриманих коштів, перерахована на банківські рахунки вищезазначених підприємств із ознаками фіктивності, з метою їх подальшого незаконного переведення у готівку та привласнення.

Таким чином, як вказує слідчий, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що враховуючи ознаки фіктивності субпідрядних підприємств, TOB «БК «Баланс» не виконало в повному обсязі будівельно-монтажні роботи та не поставило належні товарно-матеріальні цінності (далі - ТМЦ) відповідно до вимог тендерної документації по проекту «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Барвінок» по вулиці Балукова, 2-а, в с. Крюківщина Києво- Святошинського району Київської області».

Враховуючи вищевикладене, з метою припинення продовжування злочинної діяльності та здобуття доказів у кримінальному провадженні і визнання арештованих коштів речовими доказами слідчий просить накласти арешт на рахунок ТОВ "ІНТЕРПРОМТРЕЙДІНГ" № 26005011184931, що відкритий в АТ «Кредобанк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя керується вимогами ч. 2ст. 173 КПК України та враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що не може бути накладенно арешт на грошові кошти ТОВ "ІНТЕРПРОМТРЕЙДІНГ" у зв'язку з тим, що слідчим не надано доказів повідомлення про підозру жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні. Крім того, накладення арешту на майно ( грошові кошти) ТОВ "ІНТЕРПРОМТРЕЙДІНГ" може привести до порушення прав товариства на ведення господарської діяльності.

На підставі вищевикладеного та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на речові докази не підлягає задоволенню.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській обл. Буткевича Р.В. про накладення арешту на речові докази, внесене в кримінальному провадженні № 42018111200000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Скрипник О.Г.