Ухвала суду № 81389796, 19.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11136/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мовчан А.В.,

провівши в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Миколаєнка А.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката Бойкової І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06 жовтня 2018 року (включно).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 19 квітня 2019 року (включно).

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого, свідків по справі.

Адвокат Бойкова І.А., підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак, заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила суд обмежити перебування ОСОБА_2 вдома лише з 22 години по 07 годину наступного дня, щоб він мав змогу працювати та утримувати себе.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого адвоката.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання адвоката Бойкової І.А. про зміну цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, який заперечував у задоволенні клопотання, думку обвинуваченого, який просив обмежитись перебуванням вдома лише з 22 години по 07 годину наступного дня,суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу обвинуваченого, який не працює, вчинив корисливий злочин, переховувався від органів слідства, по кримінальному провадженню ще не допитані свідки, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2 перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту,

Однак, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває вже тривалий час, з 12 липня 2018 року, на запобіжному заході у виді цілодобового домашнього арешту. Весь цей час він виконує усі покладені на нього ухвалою суду обов'язки та обмеження, не допускав порушень та не вчиняв нових кримінальних правопорушень. В той же час, перебування на цілодобовому домашньому арешті позбавляє можливості ОСОБА_2 працювати, заробляти кошти на своє утримання та допомагати матері похилого віку. Тому суд вважає за можливе змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з обмеженням перебування вдома з 22 години по 07 годину наступного дня.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 181, 194, 199, 331, 369 КПК Україн суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дій запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Задовольнити клопотання адвоката Бойкової І.А. про зміну порядку, в частині способу застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 07 годину наступного дня.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибути до місця проживання - АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, покласти до 17 червня 2019 року обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суду про місце свого проживання;

-здати при наявності на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_2

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала судді в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельниченко Л.А.