Ухвала суду № 81389726, 18.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6389/19

1кс/755/2991/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Собков В.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Балюка О.Л. про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040005723 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Балюк О.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Спец-Ком» шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через не виконання робіт по об'єкту: «капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу», згідно договору №821 від 30 жовтня 2017 року загальною вартістю 5 226 000 грн 00 к., завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Між КП «ПЛЕСО», та ТОВ «Спец-Ком» укладено договір №8421 від 30 жовтня 2017 року «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу».

Відповідно до рішення Київської міської ради від 12 грудня 2016 року №553/1557 «Про програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 січня 2017 року №3 «Про програму економічної і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік» зі змінами та доповненнями.

Виконавець зобов'язується у 2017 році виконати роботи по об'єкти «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу» (пішоходні доріжки (вул. Ентузіастів, закінчення ділянки №3 та ділянки №№4-9); лави для сидіння та урни для сміття (вул. Ентузіастів, закінчення ділянки №3 та ділянки №№4-9), зазначені в договірній ціні (Додаток №1), в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи. Коди предметі закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013-Капітальний ремонт, ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація.

Загальна вартість виконання робіт згідно договором №821 від 30 жовтня 2017 року становить 5 226 000 грн 00 к., у тому числі ПДВ 20% - 871 000 грн 00 к. Згідно договірній ціні, яка є невід'ємним додатком до договору.

Згідно з інформацією та вивченням тендерних пропозицій ТОВ «Спец-Ком», виявлено ряд документів, що не відповідають дійсності, а саме довідок про наявність працівників відповідної кваліфікації, у свою чергу відповідно до копії фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, який наданий товариством у складі тендерної пропозиції по іншій закупівлі, середня чисельність працівників на 2017 рік складає 4 працівників, що вказує на подання представниками ТОВ «Спец-Ком» завідома неправдивих документів з метою отримання перемоги у тендері.

Проведеним оглядом місця події слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Балюком О.Л. виявлено ряд незавершених робіт, щодо капітального ремонту і реставрації Русанівського каналу.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12018100040005723 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань викладених у клопотанні слідчого необхідні спеціальні знання, крім цього обставини, які слідчий намагається з'ясувати мають істотне значення для даного кримінального провадження, у зв'язку із чим необхідно залучення експерта для проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Балюка О.Л. задовольнити.

Доручити експертам відділу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601) у кримінальному провадженні №12018100040005723 від 13 червня 2018 року, проведення експертизи безпеки життєдіяльності, на вирішення якої постановити такі питання:

який перелік та об'єми фактично виконаних робіт з капітального ремонту елементів благоустрою Русанівського каналу?

яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту елементів благоустрою Русанівського каналу?

чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту елементів благоустрою Русанівського каналу обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 12018100040005723 від 13 червня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Балюку О.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко