Ухвала суду № 81389630, 18.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/2091/18

провадження № 2/752/1264/19

УХВАЛА

18.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві спільну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну позивача на правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В грудні 2018 року до суду надійшла спільна заява представника позивача ПАТ «Київенерго» та представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну позивача на правонаступника, у зв'язку з тим, що 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенеро» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитої до 01.05.2018 року теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що підлягає стягненню зі споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов»язань (неустойка, штраф, пеня), 3 % річних, інфляційних нарахувань, судові витрати, витрати, пов»язані із отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду. Посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України, просили винести ухвалу про заміну сторони позивача з ПАТ «Київенерго» на правонаступника КП «Київтеплоенерго».

В судовому засіданні представник ПАТ «Київенерго» та представник КП «Київтеплоенерго» заяву підтримали та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на вимоги ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої суд вправі не замінити, а залучити до участі в справі правонаступника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенеро» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитої до 01.05.2018 року теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що підлягає стягненню зі споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов»язань (неустойка, штраф, пеня), 3 % річних, інфляційних нарахувань, судові витрати, витрати, пов»язані із отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду (а.с.74-76).

Наведене свідчить про те, що КП «Київтеплоенерго» є законним правонаступником ПАТ «Київенерго», та доказів зворотному матеріали справи не містять.

Заперечуючи щодо задоволення спільної заяви ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», сторона відповідача зазначила про те, що суд не вправі замінювати сторону, оскільки, статтею 55 ЦПК України прямо передбачено не заміна, а лише залучення правонаступника сторони.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом, - заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги та правила ст. 55 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі КП «Київтеплоенерго», в якості правонаступника позивача ПАТ «Київенерго», замінивши при цьому позивача на його правонаступника.

Куруючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну позивача на правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Замінити позивача ПАТ «Київенрего» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», як правонаступника, роз'яснивши, що всі дії вчинені в цивільному процесі до її вступу правонаступником позивача обов'язкові для неї так само, як вони були обов'язкові для особи, яку вона замінила.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко