Ухвала суду № 81388747, 24.04.2019, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/201/18

Провадження № 2/685/6/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

24 квітня 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в смт Теофіполь при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору, мотивуючи його тим, що у 2017 році між ним та відповідачем укладений договір надання банківських послуг, на виконання умов якого йому видано платіжну картку для виплат №5168757327582997, на яку підприємством де він працює йому перераховувалась його заробітна плата, копії договору йому надано не було. У вересні 2017 року відповідач без його згоди та без будь-яких пояснень із зазначеної картки незаконно утримав 2000 грн. Крім того, 19 грудня 2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір №HMAWRX10337441, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 465,30 грн. на 12 місяців. Однак, зазначеного кредитно-заставного договору він не укладав, коштів від банку не отримував, а підпис, який стоїть у договорі та виконаний від його імені, не його. Просить розірвати укладений між ним та відповідачем договір про надання банківських послуг через картку для виплат №5168757327582997, стягнути з відповідача незаконно утримані з карткового рахунку №5168757327582997 кошти в розмірі 2000 грн., визнати нікчемним кредитно-заставний договір №HMAWRX10337441 від 19.12.2006 сторонами якого зазначені ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути судові витрати по справі.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає дії відповідача правомірними та такими, що відповідають вимогам п.2.1.2.3.3. Умов та правил надання банківських послуг.

В судовому засіданні встановлено, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду була передана справа №342/180/17-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах. Передаючи на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду цивільну справу №342/180/17-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що існує необхідність відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому судовому рішенні Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі №6-144цс14, а також необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики розгляду судами аналогічних спорів.

Враховуючи ту обставину, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №342/180/17-ц, яка передана на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду, оскільки при розгляді справи необхідно з?ясувати, чи можуть Умови та правила надання банківських послуг вважатися складовою частиною кредитного договору банку з позичальником, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду цивільної справи №342/180/17-ц.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечив, представник відповідача поклалася на думку суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 252 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження по справі №685/201/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору до закінчення перегляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання її копії до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий