Вирок № 8138845, 03.03.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-200/10

Номер рядка стат.звіту - 71

Код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Гнідий О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

с.Ракошино, вул. Заводська,34 Мукачівського району

Закарпатської області, громадянина України, українця з

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше

судимого:

28.02.1994 року Мукачівським районним судом за ст.82 ч.3

КК України (в редакції КК1960 року) до 5 років позбавлення

волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування

покарання з випробувальним терміном 3 роки;

16.09.1996 року Мукачівським районним судом за ст.ст.86-1,

140 ч.2 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 3 років 6

місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

28.07.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за

ст.263 ч.2 КК України до штрафу 595 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 4 січня 2010 року, приблизно о 17 год.30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на вул. Дружби в с.Ракошино Мукачівського району, діючи умисно без передбаченого законом дозволу у внутрішній кишені верхнього одягу носив при собі ніж, який був виявлений та вилучений працівниками міліції на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №006495 та який згідно висновку експертизи проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром №3 від 10 січня 2010 року являється штик ножем іноземного виробництва, що виготовлений заводським способом і відноситься до клинкової колюче-ріжучої холодної зброї.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно 01 січня 2010 року в с.Ракошино, близько обіду він вийшов з дому і пішов до продуктового магазину для того щоб купити цигарки. Прийшовши туди він побачив, що магазин зачинений, але пригадав, що за магазином стояла новорічна ялинка біля якої мешканці села св"яткували новий рік і йому спало на думку пошукати там недопалки. Шукаючи недопалки він випадково побачив ніж,

-2-

який забрав собі для власних потреб. 4 січня він пішов у ліс, для того щоб нарізати ліщини для власних потреб, повертаючись додому з лісу по дорозі він зайшов у кафе, що розташоване на центральній вулиці в с.Ракошино, де вживав алкогольні напої. Після того коли він повертався додому його зупинили працівники міліції, так як він знаходився в стані алкогольного сп"яніння і в присутності понятих у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції ніж. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Крім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, його вина стверджується показами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.41-43, 44-46), які вони дали на досудовому слідстві.

Вина підсудного також стверджується:

- протоколом огляду ножа, вилученого у ОСОБА_1 (а.с.19) та приєднанням до справи в якості речового доказу (а.с.20);

- висновком експерта №3 від 10 січня 2010 року, згідно якого ніж, вилучений у ОСОБА_1 являється холодною зброєю, виготовлений заводським способом по типу штик-ножів і відноситься до категорії клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії (а.с.34-38).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 кваліфікована досудовим слідством за ст.263 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, шкодує про вчинене, а також те, що по місцю проживання підсудній характеризується позитивно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути із засудженого в користь відповідної експертної установи.

Речовий доказ по справі - знищити.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

З додержанням вимог п.2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язок протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

-3-

Судові витрати за проведення експертизи стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код СДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській обл. МФО-812016, р/р 35224002000411 - 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп.

Речові докази, а саме вилучений у ОСОБА_1 ніж, який знаходиться на зберіганні в ДС Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис ОСОБА_4