Ухвала суду № 81387738, 24.04.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/8263/14-а

6-а/465/15/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та зміни боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов’язати вчинити дії, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки та зміни боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов’язати вчинити дії. Зазначив, що судом допущено ряд помилок при видачі виконавчого листа №465/8263/14-а, зокрема зазначено неправильно найменування суду, що ухвалив рішення, неправильно зазначено суть адміністративного позову та некоректно викладена резолютивна частині судового рішення. Крім того, заявник просить змінити боржника у виконавчому листі, оскільки Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, як юридична особа, є правонаступником боржника. Просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання подав заяву про підтримання поданої заяви про виправлення описки.

Частиною 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 19.09.2016 у справі №465/8263/14-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов’язати вчинити дії.

В подальшому, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року, згадану постанову Франківського районного суду м.Львова від 19.09.2016 року скасовано та прийнято нову. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 04.06.2014 року та прийняти рішення, із врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні; визнано неправомірною бездіяльність Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо неприйняття рішення за зверненням ОСОБА_1 та стягнено з державного бюджету за рахунок асигнувань управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова судові витрати в розмірі 365,5 грн.

Отже, судом встановлено, що у виконавчому листі №465/8263/14-а допущені технічні описки, а саме некоректно зазначено найменування суду, що ухвалив рішення, суть адміністративного позову та резолютивну частину рішення.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Разом з тим, як вбачається із постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року, відповідачем у справі виступає управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, а відтак на стадії виконання даного рішення суду є боржником.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова припинено.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» боржника реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а відтак є правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони боржника за виконавчим листом, а саме: управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись статтями 2, 14, 253, 372, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та зміни боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов’язати вчинити дії – задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №465/8263/14-а у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов’язати вчинити дії та зазначивши правильно в графі «повна назва суду» - «Львівський апеляційний адміністративний суд», у графі «за позовом» - «ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов’язати вчинити дії» та у графі «резолютивна частина рішення» - «зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 04.06.2014 року та прийняти рішення, із врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні».

Замінити боржника у виконавчому листі у справі №465/8263/14-а, виданому Франківським районним судом м. Львова, - управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя: Мартьянова С.М.