Вирок № 81387372, 10.04.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 455/794/16-к

Провадження № 1-кп/452/13/2019

ВИРОК

іменем України

10 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12016140000000162 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Турка Львівської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Криштановича С.С.,

представника потерпілого Курпіти Я.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката Мукана І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

та його захисника адвоката Теслі О.М.,

встановив:

ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з метою крадіжки дизельного палива із нафтопродуктопроводу 2 лютого 2016 року о 21 год. прибули на дільницю 43 траси № 1 в районі 256 км нафтопродуктопроводу ДП «Прикарпатзахідтранс», правонаступником якого є ТОВ «Прикарпатзахідтранс», що проходить неподалік с. Ясениця - Замкова Старосамбірського району Львівської області, де шляхом під'єднання шланга високого тиску до привареного невстановленими досудовим слідством особами до корпусу нафтопродуктопроводу кульового крана, наповнили резервуари для завантаження дизельного палива, які знаходилися в автомобілі «Iveco», номерний знак НОМЕР_1, дизельним паливом в кількості 5,339 куб. м, масою 4, 448 тонн по ціні 15 615,00 грн. за 1 тонну на загальну суму 69 433,28 грн. і є значним розміром та під час цього були викриті працівниками поліції, а їхні протиправні дії були припинено, тобто вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, чим вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий - ТОВ «Прикарпатзахідтранс» до початку судового розгляду пред'явило до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 110 930,80 грн. посилаючись на те, що внаслідок пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу та викрадення дизпалива позивачу завдано майнової шкоди на вказану суму, яка складається із викраденого дизпалива в кількості 4, 448 тонн на суму 101 674,03 грн.; витрат в сумі 7 721,65 грн. на ліквідацію пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу внаслідок несанкціонованої врізки; витрат на транспортування дизельного пального на суму 1 533,12 грн., що підтверджується актом технічного розслідування (пошкодження) магістрального нафтопродуктопроводу від 4 лютого 2016 року та актом визначення збитків від врізки в нафтопродуктопровід (том 1 а. с. 135-137).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та показав, що з ОСОБА_2 познайомився у січні 2016 року у кафе «Зальцбург», де з ними був ще один чоловік, з яким він не був знайомий, але запропонував викрасти дизельне пальне із нафтопродуктрпроводу біля с. Ясениця Замкова. В обумовлений час в лютому 2016 року цей чоловік під'їхав до залізничного переїзду в с. Ясениця Замкова мікроавтобусом марки «Івеко», в якому було все приготовлено для відбору дизельного пального і він, ОСОБА_1, поїхав цим мікроавтобусом до місця врізки у трубопровід, де вони всі троє почали наповнювати дизельним пальним резервуар, який знаходився в задній частині кузова мікроавтобуса і той час їх викрили працівники поліції та затримали його і ОСОБА_2, а третій їх співучасник втік.

Цивільний позов ОСОБА_1 визнав частково, посилаючись на те, що дизельне пальне повернуто потерпілому і врізку у нафтопродуктопровід він не робив і участі у цьому не приймав.

Обвинувачений ОСОБА_2 також винуватим себе визнав повністю, цивільний позов визнав частково і дав такі ж показання як і обвинувачений ОСОБА_1 Крім того показав, що третього співучасника він знав з виду, так як декілька разів зустрічався з ним у с. Розлуч.

Крім повного визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини, їх винуватість у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, доведена такими доказами.

Показаннями представника потерпілого ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про те, що в лютому 2016 року було виявлено відбір дизельного пального із нафтопродуктопроводу в районі 256 км біля с. Ясениця - Замкова Старосамбірського району шляхом врізки в трубопровід. Відібране дизельне пальне масою 4, 448 тонн, вартість якого становить 110 930,80 грн., передано на зберігання ЛВДС 1К, а на ліквідацію врізки була направлена бригада працівників, на що затрачено кошти в сумі 7 721,65 грн. Також позивачем були понесені витрати в сумі 1 535,12 грн.

Протоколом огляду місця події від 2 лютого 2016 року, із якого вбачається, що місцем події є ділянка місцевості із ґрунтовим покриттям у с. Ясениця Старосамбірського району Львівської області, на якій на відстані 15 метрів від бетонної електроопори виявлено копанку у вигляді отвору, шириною 50 см, глибиною 15 см. Посередині отвору розташований кран, який вкручений у верхню частину тіла труби нафтопроводу «Прикарпатнафтозахідтранс» 256 км, траси № 1, дільниці № 43. До вказаного крана прикріплений шланг, маркування відсутнє, який кріпиться двома металевими хомутами. На відстані 40 см від крана знаходиться металева лопата із дерев'яною ручкою. На відстані 5 м від розкопу та 20 м від бетонної електроопори розташований автомобіль марки «Івеко», номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, в задній частині кузова якого виявлена пластмасова бочка квадратної форми ємкістю 4 тонни. У отвір вказаної бочки, що розміщений у верхній частині, поміщено шланг, один із кінців якого вмонтовано в тіло труби, загальна довжина шлангу становить 20 метрів. У вказаній бочці виявлено нафтопродукти у невизначеній кількості. На відстані 5 метрів від копанки та 10 метрів від автомобіля виявлено відро білого кольору, всередині якого знаходиться розвідний ключ та обрізана поліетиленова пляшка, ємкістю 1,5 л. На відстані 3 метри від автомобіля знаходився громадянин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. Під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Івеко» , номерний знак НОМЕР_1, у якому обладнано ємкості для перевезення нафтопродуктів, дві пари рукавиць, два мобільні телефони марки «Самсунг», кепку камуфляжну, два розвідних ключі, металеве відро, металевий ковпак, шланг високого тиску, два кульових крани, накладну, два сліди структури матеріалу, взірці нафтопродуктів та саперну лопату (том. 1 а. с. 212-217, 218-226).

Із висновку експерта № 3/141 від 26 квітня 2016 року вбачається, що рідина коричнево-жовтого кольору, зразок якої відібрано із пластмасової ємкості, що знаходилася всередині автомобіля марки «Iveco», номерний знак НОМЕР_1, а також зразок рідини, відібраний з нафтопродукту ДП «ПрикарпатЗахідтранс» в районі 256 кілометру, містять вуглеводні, суміш яких є характерною для світлого нафтопродукту - дизельного палива (літнє).

Зразки світлого нафтопродукту (літнього дизельного палива), надані для дослідження, а саме, рідина, яка відібрана із пластмасової ємкості, яка знаходилася всередині автомобіля марки «Iveco», номерний знак НОМЕР_1, а також зразок рідини, відібраний з нафтопродукту ДП «ПрикарпатЗахідтранс» в районі 256 кілометру, мають спільну родову належність. Встановити, чи мають надані зразки світлого нафтопродукту (літнього дизельного палива) єдине джерело походження, не видалося можливим по причині відсутності будь-яких індивідуалізючих ознак (том. 1 а. с. 228-230).

Із висновку експерта № 2149 від 13 травня 2016 року відомо, що вартість дизельного палива за ознаками Л-0.2.-62 (ДП-2) за 1 тону станом на 2 лютого 2016 року становить 15 610,00 грн./т; вартість дизельного палива за ознаками Л-0.2-62 (ДП-2) за 4,448 тонни (5,339 куб. м) станом на 2 лютого 2016 року становить 69 433,28 грн. (том 1 а. с. 236-238).

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, особу винних та досудові доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації (том 1 а. с. 194-197, 200-203).

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Пом'якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (том 2 а. с. 1-5).

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а також ураховуючи те, що він вперше вчинив злочин, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків похилого віку і згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні та є можливість призначення покарання, яке не пов'язане із позбавленням волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Обставина, яка пом'якшу його покарання, щире каяття.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (том 2 а. с. 10, 14,15).

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а також ураховуючи те, що він вперше вчинив злочин, характеризується позитивно, його стан здоров'я, що підтверджений медичними довідками, і згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні та є можливість призначення покарання, яке не пов'язане із позбавленням волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обом обвинуваченим враховано те, що злочин не було доведено до кінця і тяжких наслідків від їх дій не настало, а також тривалість часу з моменту вчинення злочину.

Цивільний позов ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Із акта прийняття нафтопродуктів № 2 від 03 лютого 2016 року відомо, що дизельне паливо в кількості 5 339 куб. м, масою 4 448 тонн прийнято на відповідальне зберігання ТОВ «Прикарпатзахідтранс» і підлягає поверненню цьому товариству.

Однак, при визначенні збитків включено вартість втраченого нафтопродукту в кількості 4 448 тонн на суму 101 674,03 грн. (том 1 а. с. 143-145).

У зв'язку з наведеним розмір відшкодування необхідно зменшити на вказану суму і стягнути з обвинувачених солідарно 9 256,77 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5 та п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ураховуючи наведене, процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 12 251,67 грн. необхідно стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Установити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей сектор про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Установити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «Прикарпатзахідтранс» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь ДП «Прикарпатзахідтранс» 9 256 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 77 коп. за заподіяння майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у рівних частках по 6 125 (шість тисяч сто двадцять п'ять) грн. 83 коп. з кожного.

Речові докази: дизельне пальне Л-0,2-62 ДП-2 в кількості 5,339 куб. м, масою 4 448 кг, яке передане на відповідальне зберігання ЛВДС 1 К ТОВ «Прикарпатзахідтранс», с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області (акт прийому нафтопродуктів № 2 від 03 лютого 2016 року - том 1 а. с. 246) - повернути ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

Дві пари рукавиць, кепку камуфляжну, два розвідні ключі, металеве відро, металевий ковпак, шланг високого тиску, два кульові крани, накладну, два сліди структури матеріалу, взірці нафтопродуктів, саперну лопату, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Два мобільні телефони марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Nokia 101» чорного кольору, спецзасіб для відстрілу гумових куль «ПМР» НОМЕР_5, у магазині якого знаходиться 4 патрони 9 калібру з головками чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Автомобіль марки «Iveco daily» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Прикарпатзахідтранс», - конфіскувати в дохід держави.

Дві сім картки мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя