
Справа № 450/2919/18 Провадження № 2/450/415/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"25" січня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кукса Д.А..
при секретарі Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11016,15 грн. та судові витрати за подання позовної заяви до суду.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв’язку з чим підписала заяву № LVXRFO00672338 від 08.11.2007р. згідно якої отримала кредит у розмірі 5227,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованоті по кредиту.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись у наступному порядку: щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором. Відповідач належним чином умов договору та законом не виконав, у зв’язку з чим станом на 17.08.2018р. загальна заборгованість складає 11016,15грн., з яких: 10015,38грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. – штраф (фіксована частина); 500,77грн. – штраф (процентна складова). На підставі наведених мотивів позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 09.10.2018р. відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з’ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 08.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви позичальника № LVXRFO00672338, на виконання якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 5227.93грн., на строк 30 місяців з 08.12.2007р. по 08.06.2010р. включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Своїм підписом у заяві позичальника відповідач підтвердив, що він ознайомлений та згодний із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позивальника № LVXRFO00672338 разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт) та «Тарифами», складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.
У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 ЦК України.
Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання і виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість банку змінювати кредитний ліміт та вказано, що позичальник надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг на боргові зобов’язання за кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку із розрахунку 365/366 календарних дні у році.
Відповідач свої зобов'язання за договором виконав проте із простроченням, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № LVXRFO00672338 від 08.11.2007р.
Позовні вимоги складаються із пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором та штрафів, оскільки свої зобов’язання з повернення тіла кредиту та процентів відповідач виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості.. З даного приводу суд зауважує наступне.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника на підставі закону невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами кредитного договору, а саме у заяві позичальника передбачено, що при порушенні позичальником зобов’язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у п.5.1 Умов за кожен день прострочки.
При порушенні позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт), банк має право нарахувати, а позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день проточки платежу, згідно з пунктом 5.1 Умов.
Крім того, у пункті 5.3 кредитного договору визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що у відповідності до пункту 5.3 кредитного договору з відповідача слід стягнути штраф 500грн. Відсоткова частина штрафу не стягується у зв’язку із відсутністю заборгованості.
У зв’язку з викладеним вище у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та відсоткової частини штрафу слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з відповідача слід стягнути 81 грн. 05 коп. судового збору в користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,13,76-82, ст.141, 259,263- 268, 280-283, 288,289,354, п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, ст.ст.16,525,526,530, ч.1 ст.546, ст..549, ч.1 ст.550, ст.553, ст.554, ч. 1 ст.598,599,610,ст..611. ч. 2 ст.615, ч. 1 ст.634, ст.ст.629,639, 1050,1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVXRFO00672338 від 08.11.2007р. у розмірі 500,00грн. (п’ятсот грн.00коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 81,05грн. понесених позивачем судових витрат.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м.Київ, вул..Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, рахунок № 29092829003111)
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), місце реєстрації: Львівська область, м.Пустомити, вул..Шевченка, буд.122) .
Повний текст судового рішення складено 25.01.2019 року.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 81387286, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 25.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/2919/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: